Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-8304/2020

г. Чита

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников народное предприятие «Концессия-Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2020 по делу №А19-8304/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спиши долг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу работников народное предприятие «Концессия-Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 646 033 руб. 40 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спиши долг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу работников народное предприятие «Концессия-Илим» о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 599 901 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, 46 132 руб. 39 коп. пени за период с 30.03.2018 по 06.05.2020 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. В решении суд установил, что задолженность ответчика сложилась из обязательств в рамках договора субаренды от 10.02.2017. Однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данный договор, а также документов, подтверждающих его исполнение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (арендодатель) и АО работников народное предприятие «Концессия-Илим» заключен договор субаренды 10.02.2017, в соответствии с условиями которого ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» предоставляет ответчику во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в границах в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, а ответчик обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора и по окончании срока действия договора возвратить имущественный комплекс ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы по договору составляет 4 126 428 руб. 04 коп.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата в размере 4 330 450 руб. 39 коп. вносится ответчиком путем перечисления на расчетный счет собственника.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата в размере 795 977 руб. 64 коп. вносится ответчиком путем перечисления на расчетный счет ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство».

Срок внесения арендной платы ежемесячно до 30 числа месяца следующего за отчетным равными долями по 1/11 от общей суммы арендной платы (пункт 4.4 договора).

В соответствии с положениями пункта 9.2 договора, при неуплате ответчиком в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей ответчик выплачивает ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, однако сумма неустойки не должна превышать 20% суммы просроченной задолженности.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.10.2019 задолженность ответчика на 02.10.2019, по расчетам ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» составляет 1 725 290 руб. 47 коп., ответчик подтвердил наличие суммы задолженности в размере 599 901 руб. 01 коп.

Между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований №7 от 14.04.2020, по условиям которого ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» передает, а ФИО2 принимает право требования дебиторской задолженности к ответчику номинальной стоимостью 599 901 руб. 01 коп.

Впоследствии, между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требований №1 от 18.04.2020, по условиям которого ФИО2 право требования задолженности в размере 599 901 руб. 01 коп., возникшее из договора субаренды от 10.02.2017 было передано ООО «Спиши Долг».

Уведомлением от 17.04.2020 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 599 901 руб. 01 коп. в течение 3 дней с момента получения письма.

Уведомлением от 18.04.2020 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 599 901 руб. 01 коп. в течение 3 дней с момента получения письма.

Уведомления ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 9.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 46 132 руб. 39 коп. за период с 30.03.2018 по 06.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Факт получения и пользования арендованным имуществом ответчиком не оспаривается и был установлен судом на основании документов, представленных в материалы дела.

Поскольку пользование имуществом является платным, то доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлены полномочия лиц, подписавших данный договор, а также документов, подтверждающих его исполнение, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для освобождения от арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора – 4 126 428 руб. 04 коп. Арендная плата в размере 4 330 450 руб. 39 коп. вносится ответчиком путем перечисления на расчетный счет собственника. Арендная плата в размере 795 977 руб. 64 коп. вносится ответчиком путем перечисления на расчетный счет ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство». Срок внесения арендной платы ежемесячно до 30 числа месяца следующего за отчетным равными долями по 1/11 от общей суммы арендной платы (пункт 4.2, 4.3 договора).

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки (т. 1 л.д. 43) ответчик по состоянию на 02.10.2019 не оспаривал наличие задолженности по уплате арендных платежей в размере 599 901,01 руб.

В указанном размере задолженность была передана истцу по договору уступки права требования № 1 от 18.04.2020.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору субаренды 10.02.2017 в размере 599 901,01 руб. не представлено, арифметическая верность расчета задолженности не оспорена, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 договора аренды вправе требовать взыскания неустойки, расчет которой судом проверен и признан верным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2020 по делу №А19-8304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

О.А. Куклин