АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16563/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  

о взыскании 30 383 952 руб. 74 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2025;  

представителя ответчика ФИО2, паспорт, доверенность от 22.09.2025, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1, (далее – истец), 19.05.2025 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения, связанного с неисполнением условий по договору подряда № 01-ГСУ-24/1 от 05.02.2024 в размере 24 150 000 руб. 00 коп., пени за период с 23.07.2024 по 04.03.2025 в размере 5 433 750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.04.2025 в размере 500 202 руб. 74 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 300 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда не исполнены.  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями как и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность  

ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

В суд от истца 25.08.2025, 08.10.2025 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований. Так, просит взыскать с ответчика:  

- сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 16 742 455 руб. 85 коп.  

- неустойку, рассчитанную за период с 23.07.2024 по 04.03.2025 в размере 5 433 750 руб. 00 коп.  

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2025 по 09.04.2025 в размере 500 202 руб. 74 коп.  

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств,  

- штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ГСУ» (Истец, Подрядчик) и ООО «АльфаДорСтрой» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор строительного подряда № 01-ГСУ-24/1 от 05.02.2024 на выполнение работ по черновой отделке стен и стяжке пола на объекте «Жилой дом (стр. № 5) с административными помещениями и встроенным детским садом на участке 2-го этапа 1 очереди микрорайона «Западный луч» в Центральном районе г. Челябинска.  

В соответствии с п. 2.1. Договора начало работ 05.02.2024, окончание работ 22.07.2024.  

Подрядчик произвел оплату на общую сумму: 24 150 000 (двадцать четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

По состоянию на сегодняшний день работы со стороны Субподрядчика не выполнены, результат, на который рассчитывал Подрядчик при заключении договора, не достигнут. Также Субподрядчик нарушил условия договора о сроке выполнения работ.  

За нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. Формула расчета неустойки согласована сторонами и изменению не подлежит (п. 11.1 договора).  

Кроме того, истец ссылается на то, что Подрядчику не предоставлена исполнительная документация. Согласно п. 11.23 договора при несвоевременной передаче/непередаче исполнительной документации, в соответствии с п. 6.1. договора, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.  

В соответствии с п. 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения гарантийных обязательств Субподрядчика.  

Согласно п. 1.4. договора надлежащим результатом работ являются работы, принятые Подрядчиком без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной документацией, соответствующие требованиям, предусмотренным техническим заданием, договором, нормативными актами.  

В соответствии с п. 4.3. договора в случае прекращения договора по любым основаниям Субподрядчик обязуется вернуть Подрядчику неотработанный аванс — денежную сумму в размере разницы между полученной от Подрядчика суммой аванса и  

стоимостью выполненных Субподрядчиком работ.  

Согласно п. 12.7 Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора без возмещения Субподрядчику убытков, если Субподрядчик не начинает выполнение работ или прекращает выполнение работ, без каких-либо причин на срок более 10 (Десяти) календарных дней или иным образом прямо демонстрирует намерение не продолжать исполнение своих обязательств по договору или отказывается от исполнения договора.  

В соответствии с п. 13.4 Договора спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения Договора, разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Ответ на претензию должен быть направлен не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты претензии.  

04.03.2025 (Исх. № И-ГСУ-25/107) Подрядчик уведомил Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения настоящей претензии.  

Поскольку Субподрядчик не выполнил работы по договору, то подлежит возврату сумма неотработанного аванса в размере 24 150 000 (двадцать четыре миллиона его пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Таким образом, истец, полагая, что у Субподрядчика перед Подрядчиком возникло неосновательное обогащение в размере 24 150 000 (двадцать четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которое подлежит возврату, направил в адрес Субподрядчика претензию № И-ГСУ-25/107 от 04.03.2025, которая осталась осталась без удовлетворения.  

Судом установлено, что между сторонами были согласованы условия договора подряда и намерение оформить правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

 Судом установлено, что истец перечислил спорные денежные средства по договору ответчику по платежным поручениям № 2433 от 03.07.2024, № 2497 от 05.07.2024, № 2589 от 09.07.2024, № 2877 от 25.07.2024, № 2886 от 26.07.2024, № 2944 от 30.07.2024, № 3352 от 14.08.2024, № 3705 от 03.09.2024, № 4002 от 19.09.2024, № 4610 от 11.10.2024.  

В связи с частичной приемкой выполненных работ на сумму 7 407 544 рублей 15 копеек, которая состоялась 10.06.2025, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.06 2025, работы были приняты частично на сумму 7 407 544 рублей 15 копеек.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  

является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).  

Судом установлено и из материалов дела следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут в одностороннем порядке.  

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.  

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.  

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.  

Акты, подтверждающие выполнение работ по договору в полном объеме, суду не представлены.  

Неисполнение предусмотренных ответчиком по договору в полном объеме обязательств и невозвращение истцу полученных ответчиком в качестве авансирования по договору денежных средств повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но фактически не выполненных работ в соответствии с положениями п.1 ст.723 ГК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.  

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.  

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 742 455 руб. 85 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 5 433 750 руб. 00 коп. за  

период с 23.07.2024 по 04.03.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение Субподрядчиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств. Формула расчета неустойки согласована сторонами и изменению не подлежит (п. 11.1 договора).  

Размер неустойки, начисленной на основании п. 11.1 договора за искомый период с 23.07.2024 по 04.03.2025, составляет 5 433 750 рублей 00 копеек.  

Ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.  

На основании нормы статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.  

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в размере 5 433 750 руб. 00 коп. за период с 23.07.2024 по 04.03.2025.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  

момента фактического исполнения обязательства.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 по 09.04.2025 в размере 500 202 руб. 74 коп., продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 16 742 455 руб. 85 коп., начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Судом установлено, что истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов с 05.03.2025 по 09.04.2025 в размере 500 202 руб. 74 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 16 742 455 руб. 85 коп., начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000 руб. 

Истцом указывается и ответчиком не оспорено, что на сегодняшний день Подрядчику не предоставлена исполнительная документация. Согласно п. 11.23 договора при несвоевременной передаче/непередаче исполнительной документации, в соответствии с п. 6.1. договора, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.  

Следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Исходя из суммы исковых требований 22 276 408 руб. 59 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 454 764 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 454 764 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда № 01-ГСУ-24/1 от 05.02.2024 в размере 16 742 455 руб. 85 коп.; неустойку в размере 5 433 750 руб. 00 коп. за период с 23.07.2024 по 04.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 09.04.2025 в размере 500 202 руб. 74 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 16 742 455 руб. 85 коп., начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в  

соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаДорСтрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 764 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья П.П. Булатова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.