ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45200/2018

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 года

15АП-16292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.06.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Домашние Сети»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.07.2019 по делу № А32-45200/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние Сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности, неустойки,принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашние Сети» (далее – ответчик) о взыскании 331 994 руб., в том числе 390 227,31 руб., в том числе 305 858 руб. задолженности и 84 369,31 руб. неустойки по договору №207-04/18 от 01.04.2018 (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 54-57). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Домашние Сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион» взыскано 244 642,62 руб., в том числе 180 677,70 руб. задолженности и 63 964,92 руб. неустойки, а также 6 043,31 руб. компенсации расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Домашние Сети» в доход федерального бюджета взыскано 730,34 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «СвязьИнвестРегион» в доход федерального бюджета взыскано 434,66 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Домашние Сети» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права и принят в качестве основного доказательства по делу акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами. Судом первой инстанции не дана оценка наличия материальной заинтересованности со стороны бывшего руководителя ООО «Домашние Сети» ФИО4, не принят во внимание довод ответчика о создании искусственной задолженности со стороны бывших исполнительных органов. Истцом не представлено, а судом не истребовано документального подтверждения фактического исполнения договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию сетей связи №207-04/18 и дополнительных соглашений к нему. Судом первой инстанции не проведена оценка одностороннего отказа истца от предоставления документов, подтверждающие фактическое исполнение договора на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию сетей связи и дополнительных соглашений к нему, не сделаны соответствующие выводы, которые должны были быть положены в основу оспариваемого решения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию сетей связи № 207-04/18, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по эксплуатационному обслуживанию сетей связи в соответствии с приложением № 1, а именно: 

- техническое обслуживание сетей связи заказчика (далее ТО) — проводится с целью поддержания работоспособного состояния средств и линий связи в процессе эксплуатации, путем периодического проведения работ по профилактике, контролю технического состояния и устранения неисправностей технических средств; 

- текущий ремонт сетей связи заказчика (далее ТР) — производится с целью восстановления работоспособного состояния линий связи в процессе эксплуатации, в результате отказа технических средств или по результатам контроля технического состояния проводимого во время ТО. 

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость услуг составляет 26 522 руб. в месяц, без учёта НДС. 

Стоимость оказанных услуг может уточняться или изменяться по соглашению сторон. 

Расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета фактуры и акта выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. 

01.07.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость оказанных по настоящему Договору услуг составляет 106 085 рублей в месяц, без учёта НДС». 

Из пояснений истца следует, что за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 465 390,48 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы №100 от 30.04.2018, №104 от 31.05.2018, №105 от 30.06.2018, №106 от 31.07.2018, №109 от 30.08.2018, №279 от 30.09.2018 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения общества «СвязьИнвестРегион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, апелляционный суд с учетом предмета договора № 207-04/18 от 01.04.2018, пришел к выводу о наличии сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы №100 от 30.04.2018, №104 от 31.05.2018, №105 от 30.06.2018, №106 от 31.07.2018, №109 от 30.08.2018, №279 от 30.09.2018 на общую сумму 465 390,48 руб., которые подписаны от имени заказчика и скреплены печатью общества (л.д. 26-32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с апреля 2018 года по август 2018 года, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг. 

С учетом наличия в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также доказательств принятия данных услуг ответчиком, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что суд при принятии обжалуемого судебного акта руководствовался исключительно актом сверки взаимных расчетов, а также о создании искусственной задолженности со стороны бывших исполнительных органов. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие корпоративного конфликта в обществе, на который ссылается апеллянта, само по себе не являются основанием для освобождения стороны от обязательств по договору, учитывая отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств недействительности основания возникновения данного обязательства, о фальсификации универсальных передаточных документов №100 от 30.04.2018, №104 от 31.05.2018, №105 от 30.06.2018, №106 от 31.07.2018, №109 от 30.08.2018 ответчиком не заявлено. 

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг в период по август 2018 года, материалы дела не содержат. 

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства копию универсального передаточного документа № 279 от 30.09.2018 на сумму 125 180,30 руб. ввиду не подписания указанного документа со стороны заказчика. 

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности обоснованно в сумме 180 677,70 руб.

Оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании 84 369,31 руб. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 15.05.2018 по 26.03.2019 на основании пункта 8.2.1 из расчета 0,1% в день от суммы долга. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом частичного удовлетворения основного долга сумма неустойки составляет 63 964,92 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени надлежит отказать.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству, не представил, не доказал наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и возможном получении истцом необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Неустойка из расчета 0,1% в день от суммы долга соответствует обычно принятой в деловом обороте. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу № А32-45200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев