﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11257/2019

26 мая 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года по делу № А78-11257/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569; далее – управление, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к муниципальному казенному учреждению культуры «Центр эвенкийской традиционной культуры» Тунгокоченского района Забайкальского края (ОГРН 1127527000468, ИНН 7521003927; далее – учреждение, страхователь) с заявлением о взыскании штрафа в размере 500 рублей по требованию от 18.06.2018 № 048S19180007699 за непредставление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в РФ, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применен нормативный акт, не подлежащий применению и утративший силу в 2017 году, а именно Инструкция № 987н, утвержденная Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н. Уведомление об устранении имеющихся расхождений получено страхователем 05.02.3018, а сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» с исправлением недостоверных сведений предоставлены только 01.03.2018, за пределами пятидневного срока предоставления исправленных данных. Страхователь не самостоятельно выявил и исправил допущенную ошибку по истечению месяца с момента получения уведомления. Нормы действующего законодательства не предусматривают право территориальных органов пенсионного фонда самостоятельно принимать решение о корректировке этих сведений, указанным правом обладают только страхователи.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, страхователем по электронным каналам связи 02.02.2018 в пределах установленного срока в пенсионный фонд представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу формы «исходная» за январь 2018 года на застрахованных лиц, в числе которых содержались сведения на Антипьеву Ольгу Александровну.

В ходе проверки указанной отчетности фондом обнаружен факт представления страхователем недостоверных сведений в отношении указанного застрахованного лица: вместо «Антипьева Ольга Александровна» указано «Антипьева Ольга Александровн».

Протоколом проверки отчетности и уведомлением об устранении ошибок от 02.02.2018 фонд указал страхователю на представление некорректных сведений в отношении вышеуказанного лица, что отражено в акте № 207S18190000260 от 01.02.2019.

Страхователю направлено уведомление о необходимости устранения имеющихся расхождений (ошибок).

Учреждением в адрес фонда 01.03.2018 были переданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за январь 2018 года, в том числе на Антипьеву Ольгу Александровну, принятые фондом.

По результатам оценки указанной отчетности фондом составлен акт № 207S18190000260 от 01.02.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение № 207S19190000690 от 18.03.2019 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Требование об уплате штрафа № 207S01190003193 от 17.04.2019 в установленный срок страхователем не исполнено.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для привлечения учреждения к ответственности, поскольку допущенные страхователем ошибки являются описками (опечатками), которые при правильном указании иных сведений в форме по типу «исходная» (имени, отчества, страхового номера и ИНН) позволили территориальному органу пенсионного фонда идентифицировать застрахованное лицо именно как Антипьеву Ольгу Александровну.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, сделали правильный вывод об отсутствии у пенсионного фонда оснований для привлечение страхователя к ответственности за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, и представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судами правильно установлено, что из содержания акта и решения невозможно сделать вывод о том, в чем именно заключается недостоверность представленных сведений и в результате каких виновных действий представлены недостоверные сведения, и каким образом данное обстоятельство повлияло на правильность исчисления страховых взносов.

Пропуск буквы в отчестве не может быть квалифицирован как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 27-ФЗ, поскольку указанный закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для пенсионного фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учет сведений о нем. Из материалов дела следует, что допущенная опечатка таких последствий не повлекла, сомнений в личности застрахованного лица у пенсионного фонда не возникло.

При этом сам пенсионный фонд в акте о выявленном правонарушении квалифицировал указанное обстоятельство как ошибку, а не как недостоверность представленных сведений. Вместе с тем решением 18.03.2019 № 207S19190000690 страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений.

Ссылка фонда на то обстоятельство, что сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» с исправлением недостоверных сведений предоставлены только 01.03.2018, за пределами пятидневного срока предоставления исправленных данных, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пенсионный фонд учреждение к ответственности за представление сведений с нарушением установленного срока не привлекал.

Ссылка фонда на применение апелляционным судом утратившей силу Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку ссылка суда апелляционной инстанции на данную инструкцию не привела к принятию неверного решения.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 ноября 2019 года по делу № А78-11257/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

И.Б. Новогородский