АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-564/2019

г. Белгород

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Продуктсервис " (ИНН 3123083355, ОГРН 1023101640231)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от ООО "Продуктсервис " – не явились, надлежаще извещены;

от Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – представителя по доверенности от 09.01.2019 ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продуктсервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (далее – административный орган) № 806/27.11.2018 от 15.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела оно уведомлено надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области заявленное требование не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило обращение МКУ «Центр ресурсного обеспечения муниципальных образовательных учреждений» от 16.11.2018, согласно которому в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №72 «Мозаика» было поставлено масло сладко-сливочное «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Юнион-Сервис» 

<

...> ком.4а, в котором жировая фаза продукта содержит жиры не молочного происхождения, а также и другие показатели качества превышают допустимые нормы, что подтверждается протоколом испытаний №П-18/19125 от 13.11.2018 (л.д.89,90).

По факту поставки в адрес детского сада масла, не соответствующего требованиям ТР ТС 021/2011, определением от 27.11.2018 N 806/27.11.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении общества как поставщика названного товара возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.88).

С целью установления прослеживаемости и законности нахождения в обороте вышеуказанного масла административным органом у общества определением от 27.11.2018 истребованы необходимые сведения (л.д.86).

В ответ на указанное определение общество письмом от 30.11.2018 представило свои пояснения, а также копии накладной от 01.11.2018 №22544 на приобретение масла у ООО «Паллетторг» и декларации ЕАЭС № RU Д-RU.АД22.В.06657 о соответствии масла сладко-сливочного «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Юнион-Сервис» 

<

...> ком.4а.

При анализе представленных документов административным органом установлено, что поставка масла в количестве 30 кг. (дата изготовления товара 30.10.2018) была осуществлена заявителем в адрес МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №72 «Мозаика» 06.11.2018 на основании контракта от 11.01.2018 (л.д.68-78).

При этом согласно информации, размещенной на сайте государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/news/federal/140059), по итогам 9 мес. 2018 года установлено, что изготовитель масла ООО «Юнион-Сервис» фактически не осуществляет деятельности по адресу: 

<

...> ком.4а (л.д.62-64). 

Кроме того, действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АД22.В.06657 прекращено 15.01.2018 на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Тверской области.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) в разделе «Сведения о приостановлении или прекращении действия деклараций о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора)».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Общество допустило поставку 06.11.2018 в детский сад масла без сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость пищевой продукции (с указанием конкретного наименования, изготовителя и конкретной даты изготовления) и без проведения процедуры идентификации, в связи с чем нарушило требования части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

На основании изложенного, 27.12.2018 Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени составления протокола (л.д.58-61).

Постановлением от 15.01.2018 №806/27.11.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.53,54).

Материалы административного дела рассмотрены без участия законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов дела (л.д.55,56).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Продуктсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяются нарушения ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

ТР ТС 021/2011 устанавливает правила идентификации объектов технического регулирования (пункт 3 части 1 статьи 1).

Согласно статье 2 ТР ТС 021/2011 целями принятия технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

Прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 указанной статьи, требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу пункта 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В пункте 8 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям ТР ТС 033/2013 осуществляется в том числе в форме декларирования соответствия (пункт 99 TP ТС 033/2013).

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Заявитель обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, при обращении товаров на территории Таможенного союза соответствие пищевой продукции техническим регламентам обеспечивается выполнением их требований и подтверждается декларированием соответствия пищевой продукции, то есть при обращении продукция должна сопровождаться декларацией о соответствии.

В нарушение указанных требований обществом допущена реализация масла сладко-сливочного «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5%, производства ООО «Юнион-Сервис» 

<

...> ком.4а, при отсутствии декларации соответствия на реализуемый товар, т.к. действие сопровождавшей товар декларации о соответствии масла было прекращено 15.01.2018, т.е. после изготовления партии товара (30.10.2018) и до даты реализации товара детскому саду (06.11.2018).

Кроме того, обществом допущена реализация масла сладко-сливочного «Крестьянское» при отсутствии документов, обеспечивающих прослеживаемость товара, т.е. при наличии общедоступной информации о том, что ООО «Юнион-Сервис» фактически не осуществляет деятельности по адресу: 

<

...> ком.4а (л.д.62-64). 

С учетом изложенного, является правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Продуктсервис" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, юридическое лицо знало о возложенной на него обязанности, но не исполнило ее, не воспользовалось предоставленными обществу правами для исполнения данной обязанности, хотя имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу специфики своей профессиональной деятельности ООО "Продуктсервис" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований Технических регламентов. При этом объективных причин, препятствующих выполнению обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом первой инстанции не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Заявитель, являясь микропредприятием, внесен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд соглашается с административным органом в том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать   ООО "Продуктсервис" (расположено по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002 ИФНС России по г.Белгороду) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области  № 806/27.11.2018 от 15.01.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Хлебников А. Д.