АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-5441/2023

г. Краснодар

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика − федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.07.2025), от третьего лица – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А01-5441/2023, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея)» (далее – учреждение) с иском о взыскании 9 436 855 рублей 76 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2023 № 16031045.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россети Кубань» (далее –  

сетевая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).  

Решением суда от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2025, иск удовлетворен частично; с учреждения в пользу гарантирующего поставщика взыскано 1 932 497 рублей 36 копеек стоимости неучтенно потребленной электроэнергии; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с расчетом объема неучтенно потребленной электроэнергии, считает, что суды необоснованно его снизили, не учитывая отсутствие в материалах дела доказательств функционирования энергопотребляющего объекта в восьмичасовом режиме; в договоре сторонами согласован круглосуточный режим потребления энергоресурса. Апелляционный суд неправомерно принял новые доказательства, не представленные ответчиком в суд первой инстанции (схему питания подстанций потребителя). При этом ответчик не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.03.2023 гарантирующий поставщик и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 23110500762 (далее – договор).  

Согласно приложениям № 1 и 2 к договору точкой поставки электроэнергии среди прочих является точка поставки с кодом 231105100224 – ТП-73п/630 ВД-1 (ИК-1), расположенная по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 28; в названной точке установлен счетчик электрической энергии CE303R33543 с заводским номером 010295105168638.  

12 сентября 2023 года в результате проведенной проверки на указанном объекте работниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт от 12.09.2023 № 16031124, в котором зафиксировано подключение нагрузки до прибора учета в пределах границы балансовой принадлежности потребителя.  

На основании акта от 12.09.2023 № 16031124 гарантирующим поставщиком произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 16.03.2023  

по 12.09.2023 электроэнергии составил 905 412 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска) стоимостью 9 436 855 рублей 76 копеек.  

Поскольку задолженность учреждением не оплачена, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в несанкционированном подключении в обход прибора учета сторонней нагрузки, и удовлетворили иск частично, произведя перерасчет объема и стоимости потребления электрической энергии.  

Суды установили, что точкой поставки с кодом 231105100224, в отношении которой составлен акт от 12.09.2023 № 16031124, является трансформаторная подстанция (ТП-73п), которая находится в промышленной зоне учреждения и служит источником электрической энергии для производственных мощностей; подключение кабеля, вменяемое учреждению как безучетное потребление, осуществлено с целью энергоснабжения нежилого помещения, используемого предпринимателем для размещения производства с привлечением труда осужденных во исполнение договора от 09.01.2023 № 4, заключенного предпринимателем и учреждением. Учреждение представило в материалы дела доказательства (табели учета рабочего времени), согласно которым осужденные фактически заняты на производстве в течение 40 часов в неделю.  

Судом не признаны состоятельными доводы учреждения о снижении стоимости предъявленного к оплате безучетного потребления с учетом правового подхода, изложенного в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).  

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод ответчика о необходимости осуществления расчета безучетного потребления электрической энергии исходя из показаний прибора учета, установленного в производственном помещении предпринимателя, ввиду отсутствия достоверных сведений  

о корректности его работы (в отсутствие доказательств допуска сетевой организацией прибора учета в эксплуатацию).  

Истцом не доказан объем фактического потребления энергии, поэтому стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого потребителя полностью.  

Между тем суд первой инстанции при определении объема безучетного потребления по формуле W = Pмакс х T исходил из фактического количества часов потребления на спорном объекте (1440 часов) и величины максимальной мощности энергопринимающих устройств для точки поставки с кодом 231105100224 – 250 кВт.  

Таким образом, суд первой инстанции определил объем безучетного потребления исходя из представленных ответчиком правил внутреннего трудового распорядка, что не соответствует положениям абзаца шестого подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии»), согласно которым количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов; при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).  

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Расчет объема электрической энергии выполнен сетевой организацией по формуле, приведенной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям – W = Pмакс х T, где Pмакс максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.  

Сетевая организация исходила из того, что в приложении № 2 к договору определена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств для точки поставки с кодом 231105100224 – 250 кВт и произвела следующий расчет: (250 кВт х 4320 часов) – 174 588 кВт/ч (полезный отпуск, выставленный к оплате потребителю в спорный период) = 905 412 кВт/ч.  

В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, максимальная мощность представляет собой наибольшую величину мощности, определенную к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.  

Таким образом, величина максимальной мощности является физической величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и его технологическим процессом, определяющей характер обязательств между потребителем и иными субъектами правоотношений в сфере электропотребления.  

В приложении № 2 к договору указано, что учет электрической энергии в отношении точки поставки с кодом 231105100224 обеспечивается счетчиком электрической энергии CE303R33543 с заводским номером 010295105168638, нарушений в работе которого сетевой организацией в ходе проверки не выявлено, то есть электрическая энергия, потребленная энергопринимающими устройствами, подключенными после указанного прибора учета, учитывалась корректно и показания названного прибора учета могут быть приняты к расчету в отношении точки поставки с кодом 231105100224.  

Подключение сторонней нагрузки до точки коммерческого учета, но в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения, является основанием для определения объема безучетного потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), подключенного к сети до прибора учета.  

Поскольку до прибора учета потребителем несанкционированно подключен кабель сечением 4 х 120, определение объема потребления электроэнергии в спорном помещении производится исходя из пропускной способности вводного кабеля (сечения) в соответствии с абзацем седьмым подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.  

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии исходя из сечения кабеля для трехфазного ввода по формуле, установленной абзацем седьмым  

подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией не представлен.  

С учетом особенностей установленного факта подключения стороннего кабеля помимо прибора учета определение объема электрической энергии по формуле, предусмотренной абзацем третьем подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, произведено сетевой организацией неверно.  

Поскольку допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к неполному выяснению всех существенных для разрешения спора обстоятельств, выводы судов нельзя признать обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а также дать надлежащую правовую оценку доводам (возражениям) участвующих в деле лиц, представленным ими доказательствам, оказать содействие в истребовании необходимые документов у лица, у которого они находятся. Спор следует разрешить с правильным применением норм материального и процессуального права.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов (в том числе по апелляционной и кассационной жалобам) разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А01-5441/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу