﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21343/2018

14 ноября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей 

от истца: Шереметьева В.Н. (доверенность от 10.12.2018 № 323),

от ответчика: Вершининой Н.Е. (доверенность от 28.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»

на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 11.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу № А82-21343/2018

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

(ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»

(ИНН: 7603045614, ОГРН: 1107603000735)

о заключении соглашения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами

 Дзержинского района» (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216),

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

(ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – АО «Газпром газораспределение Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее – ООО «Росстройгаз») об обязании заключить соглашение от 31.08.2018 № 3 АДО об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях, предложенных АО «Газпром газораспределение Ярославль».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района»), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС России по Ярославской области).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Росстройгаз» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 1 (пункт 2), 3 (пункты 2, 4, 5), 49 (пункт 1), 421 (пункт 1), 426 (пункт 1), 445 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 (часть 1) от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», неправильно применили пункт 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО «Росстройгаз», у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования АО «Газпром газораспределение Ярославль», поскольку законом не установлена обязанность заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обслуживании; осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования может любая газораспределительная организация, имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

АО «Управдом Дзержинского района», Департамент и УФАС России по Ярославской области не представили отзывы на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2019, затем рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 12.11.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, между АО «Управдом Дзержинского района» (заказчик) и ООО «Росстройгаз» (исполнитель) заключен договор от 01.09.2016 № 1 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового (ВДГО) и внутриквартирного (ВКГО) газового оборудования многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым исполнитель осуществляет проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в ведении заказчика.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку природного газа до потребителей, в том числе населения на территории города Ярославля и Ярославской области, за исключением города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области, для чего с поставщиком газа заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа от 30.09.2009 № 60-10061/09, установлен тариф на транспортировку и имеется аварийно-диспетчерская служба.

Истец, посчитав, что ответчик по смыслу пункта 7 Правил № 410 не является газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку природного газа до потребителей, жилые дома которых находятся в управлении АО «Управдом Дзержинского района», и не вправе самостоятельно осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО, направил ему для подписания соглашение от 31.08.2018 № 3 АДО по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании ООО «Росстройгаз» ВДГО и ВКГО.

ООО «Росстройгаз» отказалось подписать данное соглашение, указав, что является газораспределительной организацией и имеет аварийно-диспетчерскую службу (письмо от 24.09.2018 № 325).

АО «Газпром газораспределение Ярославль», посчитав, что ООО «Росстройгаз» является лицом, для которого заключение спорного соглашения является обязательным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 11, 421, 422, 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 2, 4, 7 Правил № 410, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить предложенное истцом соглашение и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

В пункте 4 статьи 445 Кодекса установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила № 410, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО.

В пункте 2 Правил № 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Специализированная организация – организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО и (или) ВКГО, предусмотренного пунктами 48 – 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено ВДГО и (или) ВКГО, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО (далее – соглашение).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск АО «Газпром газораспределение Ярославль», исходили из того, что в соответствии с пунктом 7 Правил № 410 специализированная организация может осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение самостоятельно при условии, что является газораспределительной, осуществляет транспортировку газа до многоквартирного дома, в котором установлены ВДГО и (или) ВКГО, и у этой организации имеется аварийно-диспетчерская служба.

Вместе с тем названный пункт Правил № 410 не предусматривает осуществление аварийно-технического обслуживания только газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 по делу № АКПИ18-1084).

Из пункта 7 Правил № 410 следует, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации. Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО «Росстройгаз» является газораспределительной организацией, на законных основаниях осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию ВДГО и ВКГО и имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу.

Таким образом, исходя из положений Правил № 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения с ответчиком спорного соглашения.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска АО «Газпром газораспределение Ярославль», в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе АО «Газпром газораспределение Ярославль» в удовлетворении иска об обязании ООО «Росстройгаз» заключить  соглашение от 31.08.2018 № 3 АДО об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях, предложенных истцом.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»                    удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А82-21343/2018                 отменить.

Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль»                               в удовлетворении иска об обязании общества с ограниченной ответственностью                     «Росстройгаз» заключить  соглашение от 31.08.2018 № 3 АДО об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях, предложенных акционерным обществом «Газпром                            газораспределение Ярославль», отказать.

Арбитражному суду Ярославской области произвести поворот исполнения               решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2019 по делу                                     № А82-21343/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью                   «Росстройгаз» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме                    6000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»                               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей и за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков