АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1148/2020

08 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Соболь»: представитель не явился;

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соболь»

на решение от 06.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020

по делу №  А24-6857/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соболь»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. 60 лет Октября, д. 8,              оф. 20, п. Усть-Камчатск, р-н Усть-Камчатский, Камчатский край, 684415)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (дата прекращения деятельности: 09.10.2019) правопреемник – Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                        (ОГРН 1042504366288, ИНН 

<

***>, адрес: просп. Океанский, д. 29,                             г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании недействительным приказа; признании незаконными действий 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соболь» (далее - ООО «Соболь», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным приказа Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, управление) от 21.06.2019 № 375 об утверждении планового (рейдового) задания; о признании незаконными действий государственных инспекторов Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1, ФИО2 по составлению  актов обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований 04.07.2019 в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 40 минут и 05.07.2019 в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 26 минут.

Определением суда от 30.10.2019 произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на его правопреемника - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при не соответствии выводов, изложенных в принятых актах, обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункты 4.1-4.1.13, 4.20 Положения об Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом от 28.11.2016 № 760, считает, что управлением в отношении общества проведено рейдовое мероприятие в отсутствие на то полномочий, поскольку проверяемая территория не является акваторией внутренних морских вод, суда и иные плавучие средства, принадлежащие обществу, не находились на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, река Озерная никогда не являлась местом обитания занесенных в Красную книгу Российской Федерации камчатской семги и сивуча. Настаивает, что в отношении общества в отсутствие на то законных оснований, за пределами своих полномочий, в нарушении требований части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закон № 294-ФЗ), фактически проведена внеплановая выездная проверка.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (запрос ООО «Соболь» в адрес КамчатНИРО от 09.01.2020 исх. № 38, ответ КамчатНИРО от 10.01.2020 № 01-03/14, ходатайство о производстве навигационной экспертизы, заключение эксперта от 20.01.2020 № 01  с приложениями, карта-схема) подлежат возврату заявителю жалобы ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по приобщению и оценке новых и (или) дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу (статья 286 АПК РФ).

Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения плана рейдовых мероприятий Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на 2019 год временно исполняющим обязанности руководителя Управления издан приказ об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра (приложение № 1 к приказу), в котором указано о проведении в период с 01.07.2019 по 01.10.2019 плановых (рейдовых) осмотров земельных участков, гидротехнических сооружений, транспортных средств, иных хозяйственных объектов, расположенных в водоохранных зонах водных объектов на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации примыкающим к административным границам указанных субъектов Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском и Японском морях, море Л-вых, а также судов, находящихся на данных водных объектах на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

04.07.2019, 05.07.2019 должностными лицами управления составлены акты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, из которых следует, что было произведено обследование водоохраной зоны и прилегающей акватории Камчатского залива Тихого океана и протоки Озерной (водоток реки Камчатка), район поселка Усть-Камчатск и зафиксировано нарушение требований природоохранного законодательства.

Полагая приказ и действия по составлению актов обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, сославшись на статью 198 АПК РФ, исходили из отсутствия совокупности оснований для признания ненормативного акта недействительным, а действия управления незаконными, при этом правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе государственный земельный надзор; государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 65 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названным Федеральным законом.

 

В соответствии со статьей 8.3 Федерального закон № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного Закона.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1 статьи Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи Федерального закона № 294-ФЗ).

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (пункт 3 статьи Федерального закона              № 294-ФЗ).

Пунктом 79.4 Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды от 29.06.2012 № 191 (далее - Административный регламент № 191) предусмотрено, что в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации, иные мероприятия, проводимые инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора: принимают в пределах своей компетенции меры по обеспечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ; при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, возбуждают дела об административных правонарушениях; направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; сообщают информацию о выявленном нарушении иным уполномоченным органам, в компетенцию которых относится пресечение данного нарушения (пункт 79.7 Административного регламента № 191).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, правильно применив вышеупомянутые правовые нормы, установив, что оспариваемый приказ издан уполномоченным лицом Управления в целях исполнения плана рейдовых мероприятий Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на 2019 год в пределах возложенных на управление полномочий, обследование территории проведено уполномоченными должностными лицами управления, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и нарушающим права и законные интересы общества приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 21.06.2019 № 375 и действий по составлению актов обследования. 

Довод заявителя жалобы о том, что управлением в отношении общества проведено рейдовое мероприятие в отсутствие на то полномочий, поскольку проверенная территория не является акваторией внутренних морских вод, а река Озерная никогда не являлась местом обитания занесенных в Красную книгу Российской Федерации камчатской семги и сивуча, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что рейдовое мероприятие проведено в водоохранной зоне и акватории протоки Озерная р. Камчатка, которая относится к территории, на которой управление осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судом оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу № А24-6857/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Е.П. Филимонова