999/2023-220476(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2023 года Дело № А55-10576/2023  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Хмелева С.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2023 года  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 318631300172632, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ Автозаводский" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 203 196 руб. 01 коп.  при участии:  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022  

от ответчика – не явился, извещен,  Установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  "Джкх Автозаводский" задолженности в размере 3 203 196 руб. 01 коп., в том числе:  долг по договору № Д-19 от 01.01.2021 за период с 01.04.2022 по 13.11.2022 в размере  3 102 614 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период до 01.04.2023 в суд в размере 100 581 руб. 49 коп.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения  заседания извещен надлежащим образом.  

 Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте проведения судебного заседания.  

 Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из  следующего.  

 Из материалов дела следует, что между ООО «ДЖКХ Автозаводский»,  (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № Д-19 от 01.01.2021  (далее -Договор) по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства  по выполнению работ в целях содержания электрооборудования многоквартирных  домов согласно перечню объектов (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить  выполненные работы.  

Согласно п. 2.2. договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему  договору определяется расчетом, указанным в Приложении № 5.  

 В соответствие с п. 2.3 договора расчет производится на основании актов  выполненных работ в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.  

 Пунктом 2.5 договора установлено, что указанные в договоре работы  выполняются за счет денежных средств, поступающих на счет Заказчика от  потребителей услуг, в том числе нанимателей и собственников жилых помещений.  

 В соответствие с п. 2.6 договора Заказчик вправе уменьшить подлежащую  оплате Исполнителю стоимость работ за расчётный месяц в порядке, установленном  настоящим пунктом.  

 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что  подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами выполненных  работ: актом БП-45 от 30.04.2022 на сумму 385 703,34 руб., актом БП-46 от 31.05.2022  на сумму 415 022,27 руб., актом взаимозачета БП-4 от 30.06.2022 на сумму 4 223,00  руб., актом БП-72 от 30.06.2022 на сумму 415 022,27 руб., актом БП-58 от 31.07.2022  на сумму 421 742,88 руб., актом БП-59 от 31.08.2022 на сумму 428 494,58 руб., актом  взаимозачета БП-6 от 30.09.2022 на сумму 4 689,39 руб., актом БП-79 от 30.09.2022 на  сумму 428 494,58 руб., актом БП-105 от 31.10.2022 на сумму 428 494,58 руб., актом  БП-114 от 13.11.2022 на сумму 188 552,41 руб., а также актом сверки взаимных  расчетов по договору № Д-19 от 01.01.2021 за период 2022 год.  

 Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец числит за  ответчиком задолженность в размере 3 102 614 руб. 52 коп.  

 В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 59 от 05.03.2023, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг и  регулируется положениями главы 39 ГК РФ.  

 В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

 Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По  общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт оказания услуг по договору № Д-19 от 01.01.2021 года, наличие и размер  задолженности в сумме 3 102 614 руб. 52 коп. подтверждены документально и  ответчиком не опровергнуты.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности  перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг,  доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных  возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка  требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из  принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  

несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о  взыскании с ответчика основного долга в размере 3 102 614 руб. 52 коп. следует  удовлетворить.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами по 01.04.2023 в размере 100 581 руб. 49 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета процентов.  

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.), проценты за  пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.  

Проверив представленный истцом арифметический расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд установил, что за период с  02.10.2022 по 01.04.2023 размер процентов за пользование чужими средствами  составляет 103 695 руб. 13 коп.  

 Поскольку право изменять предмет иска предоставлено только истцу и  арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей  инициативе, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 100 581 руб. 49 коп.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в размере 39 016 руб.  

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3  ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ Автозаводский"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 318631300172632, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 3 203 196 руб. 01 коп., в том числе: долг по договору № Д-19  от 01.01.2021 за период с 01.04.2022 по 13.11.2022 в размере 3 102 614 руб. 52 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по 01.04.2023 в размере  100 581 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  39 016 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.П. Хмелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:16:00

Кому выдана Хмелев Сергей Петрович