АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года

 

Дело № А33-26437/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.03.2023. 

В полном объёме решение изготовлено 21.03.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью "Флагманком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск);

общества с ограниченной ответственностью "Востком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск);

муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

общества с ограниченной ответственностью "Городское объединение специалистов жилого фонда" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Железногорск).

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере  4 662.87 руб.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 10.03.2022, протокольным определением суда от 10.01.2023 судебное заседание отложено на 15.03.2023.

      Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе по доводам ответчика, просит взыскать задолженность в размере 2 405.74 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

      От ответчика поступил отзыв от 14.03.2023, в котором указано, что с учетом уточнения иска в сумме 2 405.74 руб., сумма иска в этой сумме является обоснованной.

      Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.      В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ЗАТО г. Железногорск в лице Администрации ЗАТО город Железногорска является собственником жилых помещений – 10 квартир (с учетом уточнения), находящимся по адресам 

<

...> кв. 58; ул. Калинина, 

<

...> и 98; ул. Штефана, д. 4, кв. 7; 

<

...>; д. 6, кв. 5; д. 10 кв. 1; д.12, кв. 4.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В спорный период (периоды указаны справках ФЛС по каждому объекту отдельно в зависимости от жилого помещения) истец оказал услуги по электроснабжению в объеме на сумму 2 405.74 руб. (с учетом уточнения).

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, стоимость оказанных в спорный период услуг по электроснабжению составляет 2 405.74 руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, договор не заключался.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, ЖК РФ и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

Согласно абзацу 15 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ, касающийся внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также употребляет понятие потребителя коммунальных услуг, не ограничивая его содержание только собственниками помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик является собственником жилых помещений, указанных в расчете истца.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ правоотношения по поставке электрической энергии регулируются договорами энергоснабжения, заключаемыми потребителями с ресурсоснабжающими организациями. По условиям этих договоров ресурсоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153  ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику в спорный период поставлялась электроэнергия, данный факт ответчик не отрицает.

      Ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию составляет 2 405.74 руб. (с учетом уточнения).

      Представленный в материалы дела расчет долга проверен судом.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены.

      От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что с учетом уточнения иска в сумме  2 405.74 руб., сумма иска является обоснованной, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме   2 405.74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, с учетом уточнения, составляет  2 000 руб. При подаче иска истцу предоставлен зачет госпошлины в сумме      2 581 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 581 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 405.74 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 27.11.2020 № 66067 в сумме 581 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова