472/2020-5305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21556/2019

город Вологда

24 января 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению открытого акционерного общества «Заря» к обществу с ограниченной  ответственностью «ТК9.ру» об уменьшении покупной цены товара по договору  поставки от 07.03.2018 № 122/03 на 312 909 руб. 98 коп.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.10.2018, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Заря» обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТК9.ру» об уменьшении покупной цены товара по договору  поставки от 07.03.2018 № 122/03 на 312 909 руб. 98 коп.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание  не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК  РФ в отсутствие представителей ответчика.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на поставку  некачественного товара по договору поставки от 07.03.2018 № 122/03.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителя,  арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки от 07.03.2018 № 122/03 (далее - договор),  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях настоящего договора,  

наименование, количество и цена товара согласовывается сторонами в  

приложении к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно  соответствовать ГОСТам, ТУ или условиям завода – изготовителя на  поставляемый вид товара.  

Документы, подтверждающие качество товара или соответствие его  установленным нормам (сертификаты, свидетельства, удостоверения на товар и  пр.), должны быть выданы уполномоченными органами. Товар должен  соответствовать данным, указанным в этих документах (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 4.5 договора установлено, что при приемке товара по количеству и  качеству стороны руководствуются инструкциями № П6 от 15.06.1965 в редакции  Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98 с  изменениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда от 22.10.1997 № 18, от 25.04.1966 № П7 в редакции Постановлений  Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98 с изменениями,  внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от  22.10.1997 № 18.  

В соответствии с приложением № 7 от 28.05.2019 поставщик обязан  поставить товар – жмых подсолнечный с содержанием протеина 36-37% на  общую сумму 3 480 000 руб. по цене 17 400 руб. за тонну (лист дела 28).  

Во исполнение договорных обязательств, поставщик передал покупателю  товар на общую сумму 3 621 114 руб. согласно универсальным передаточным  документам (далее - УПД) от 03.06.2019 №№ 3096, 3097, 3098, 3099 (листы дела  29 - 32).  

Истцом составлены акты отбора пробы от 03.06.2019 (листы дела 33 - 36) в  соответствии с которыми отобраны пробы поставленного ответчиком товара и  направлены в Федеральное государственное бюджетное учреждение  государственный центр агрохимической службы «Вологодский» (далее – ФГБУ  ГЦАС «Вологодский») для исследований физико – химических показателей  безопасности. Указанные акты были составлены с участием представителей  ответчика – водителями ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6  

ФГБУ ГЦАС «Вологодский» по итогам проведенных исследовании  составлены протоколы испытаний № 0.2001, № 0.2002, № 0.2038, № 0.2039  (листы дела 37 - 40) из которых следует, что массовая доля сырого протеина в  поставленном жмыхе подсолнечном составляет 33,39%, 30,85%, 32,67%, 34,05%,  когда как в соответствии с пунктом 2 ГОСТа 13496.4-93 массовая доля сырого  протеина должна быть не менее 38%.  

В связи с тем, что поставленный товар не соответствует условиям договора,  истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 № 1437, в которой  указал, что пробы жмыха с каждой партии товара направлялись на испытания в  аккредитованную лабораторию. Указанные пробы отбирались в присутствии  водителей, доставлявших товар, с составлением соответствующих актов отбора  проб, опломбированных индивидуальными пломбами. Как отметил истец, о  несоответствии жмыха заявленным характеристикам по протеину было  

незамедлительно сообщено представителю ответчика – работнику  коммерческого департамента руководителю группы Север Степину Алексею.  Путем переговоров положительно решить вопрос не удалось. В связи с  несоответствием жмыха заявленным характеристикам по протеину предложил  ответчику пересмотреть цену поставленного товара в сторону уменьшения  пропорционально наличию протеина. По расчетам истца, общая стоимость  поставленного жмыха составляет 3 308 204 руб. 02 коп., что на 312 909 руб. 98  коп. выше договорной. В связи с изложенным, просил ответчика произвести  снижение цен и общей стоимости жмыха на сумму 312 909 руб. 98 коп.,  изменение цены и общей стоимости жмыха предлагал оформить  дополнительным соглашением к договору.  

В ответе на претензию (лист дела 74) ответчик указал, что претензия истца  рассмотрена и отклоняется в полном объеме как необоснованная.  

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уменьшении  покупной цены поставленного товара на сумму 312 909 руб. 98 коп. ответчиком  не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об  этом виде договора.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором.  

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества  товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями государственных стандартов или договором.  

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлена обязанность покупателя известить  продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в  срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а  если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение  

соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из  характера и назначения товара.  

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или  обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном  законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота,  и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика (пункт 2)  

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,  вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

-соразмерного уменьшения покупной цены; -безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; -возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить  поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности  продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан  товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до  его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора  поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки  товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок.  

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством  товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует  презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований  именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до  его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.  

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то  есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение  

определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении  покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки  товара возникли по вине покупателя.  

Из этого следует, что бремя доказывания причин возникновения  недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в  зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если  гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности  товара в течение гарантийного срока, предполагается, что недостатки возникли  до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) возлагается на каждую из  сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Как отмечает истец в исковом заявлении, условие о содержании протеина в  поставляемом жмыхе было существенным условием договора. Указанный  показатель кормовой ценности имеет существенное значение для покупателя,  поскольку влияет на молочную продуктивность крупного рогата скота, для  кормления которого и приобретался жмых – чем выше количества протеина, тем  выше продуктивность.  

Из материалов дела следует, что покупателем были выполнены условия  договора относительно приемки товара и своевременно заявлены  соответствующие претензии, а также в адрес ответчика были направлены  результаты исследования ФГБУ ГЦАС «Вологодский» с претензией от  15.08.2019 № 1437.  

В свою очередь, отобранные пробы жмыха были направлены истцом в  надлежащую испытательную лабораторию, поскольку у ФГБУ ГЦАС  «Вологодский» имелась соответствующая аккредитация для проведения  исследований подсолнечного жмыха по показателям безопасности и качества, в  частности определения массовой доли сырого протеина, а также ее близостью к  месту отбора проб. Кроме того, именно ФГБУ ГЦАС «Вологодский» проводило  исследования качества ранее поставленного ответчиком жмыха по договору  поставки. В подтверждение указанного довода истцом представлены протоколы  испытаний от 13.02.2019 №№ 0.0435, 0.0436, 0.0438, от 14.02.2019 № 0.0480. То  есть, межу сторонами сложилась практика по направлению пробы поставленного  ответчиком товара на исследование в испытательную лабораторию в ФГБУ  ГЦАС «Вологодский».  

Из материалов дела также усматривается, что ответчик были поставлен в  известность относительно выявленного несоответствия поставленного товара,  

его представители знали о результатах исследования, однако в ответ на  претензию покупателя отказались от исполнения требований истца.  

При таких обстоятельствах исковые требования об уменьшении покупной  цены на сумму 312 909 руб. 98 коп. признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в  сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 №  13818.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

составляет 6000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

уменьшить покупную цену, установленную договором поставки от  07.03.2018 № 122/03 и приложением № 7 от 28.05.2019, заключенным между  открытым акционерным обществом «Заря» и обществом с ограниченной  ответственностью «ТК9.ру» на 312 909 руб. 98 коп., с 3 621 114 руб. до 3 308 204  руб. 02 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» в пользу  открытого акционерного общества «Заря» расходы на оплату государственной  пошлины в сумме 6000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Шестакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:17:13

Кому выдана Шестакова Наталья Алексеевна