Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2582/24

16 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИРА СЕРВИС»

к Главному управлению содержания территорий Московской области

при участии третьего лица: Администрация г.о. Люберцы

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №15/1249/71МК от 27.12.2023 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИРА СЕРВИС» (далее – ООО «ВИРА СЕРВИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области (далее – ГУСТ МО, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административно правонарушении № 15/1249/71МК от 27.12.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее – Администрация, третье лицо).

От заинтересованного лица поступили материалы административного дела.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

28.11.2023 в 12 час. 49 мин. должностным лицом ГУСТ МО с помощью программного комплекса «Безопасный регион» (система видеонаблюдения Московской области) (ID 2176271) осуществлен осмотр фото-фиксации территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...> д. 12к2 (координаты 55.700428, 37.89169867), в ходе которого установлено ненадлежащее состояние и содержание места общественного пользования (несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования), а именно, около контейнерной площадки территория загрязнена навалами твердых коммунальных отходов, что является нарушением части 1 и 11 статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 14.11.2018 № 246/28.

По информации Администрации балансодержателем контейнерной площадки по вышеуказанному адресу является ООО «ВИРА СЕРВИС» (письмо от 12.12.2023 № 131-01Исх-5898/1-1-22).

Постановлением ГУСТ  МО от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении № 15/1249/71МК ООО «ВИРА СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП Московской области), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанный постановлением, ООО «ВИРА СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Закон Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования Московской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области границ прилегающих территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о благоустройстве границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и правовыми актами органов местного самоуправления.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области (часть 10 статьи 56 Закона о благоустройстве).

Аналогичные положения также содержатся в Правилах благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 14.11.2018 № 246/28.

Лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящими Правилами несут ответственность, установленную Законом о благоустройстве.

Действия, связанные с ненадлежащим состоянием и содержанием, несвоевременной и (или) некачественной уборкой мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, и влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что 28.11.2023 в 12 час. 49 мин. должностным лицом ГУСТ МО с помощью программного комплекса «Безопасный регион» (система видеонаблюдения Московской области) (ID 2176271) осуществлен осмотр фото-фиксации территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

...> д. 12к2 (координаты 55.700428, 37.89169867), в ходе которого установлено ненадлежащее состояние и содержание места общественного пользования (несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования), а именно, около контейнерной площадки территория загрязнена навалами твердых коммунальных отходов, что является нарушением части 1 и 11 статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Люберцы Московской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 14.11.2018 № 246/28.

По информации Администрации балансодержателем контейнерной площадки по вышеуказанному адресу является ООО «ВИРА СЕРВИС» (письмо от 12.12.2023 № 131-01Исх-5898/1-1-22).

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> д. 12к2 на котором выявлена контейнерная площадка в управлении ООО «ВИРА СЕРВИС» не находится.  

Судом у Администрации была истребована информация относительно того, каким актом спорная контейнерная площадка была закреплена за обществом.

Согласно поступившей от Администрации информации, спорная площадка закреплена за домом по адресу: 

<

...> (координаты 55.70028, 37.8914) и представлена фототаблица, из которой следует, что контейнерная площадка закреплена к дому 14 улицы Урицкого.

Также Администрацией представлен договор от 03.09.2018 № 0200-001053-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (региональный оператор) и ООО «ВИРА Сервис» (потребитель), согласно которому региональный оператор осуществляет вывоз ТКО, в  том числе по адресу: 

<

...>.

Аналогичный договор был представлен и заявителем.

Вместе с тем, из представленной в материалы административного дела фототаблицы (л.д. 6) не возможно установить к какому дому и на какой территории расположена контейнерная площадка. 

Из приложенного паспорта дома (л.д 7) также не следует, что дом по адресу: 

<

...> д. 12к2 находится в управлении общества.

Заинтересованным лицом отзыв (письменные пояснения) по данным обществом доводам не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, выразившееся ненадлежащем  состоянии и содержании места общественного пользования (несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования) около контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> д. 12к2.

Непредставление административным органом безусловных доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №15/1249/71МК от 27.12.2023, принятое Главным управлением содержания территорий Московской области  в отношении ООО «ВИРА СЕРВИС» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                 М.В. Афанасьева