Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5055/2019

город Брянск

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "Молочный  пир"              

к  ООО "УФ "Конин"   

о  взыскании  46 869 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. б/н от 09.01.2019);

от ответчика: не явились;

                                                          установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью "Торговый  дом "Молочный  пир"               (далее  -  ООО "ТД "Молочный  пир")  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Универсальная   фирма "Конин"      (далее - ООО "УФ "Конин") о взыскании  46 869 руб. 94 коп.,  в  том   числе 45 819 руб. 24 коп. основного долга  и  1 050 руб. 70 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 исковое заявление  было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился,  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя   ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ООО "ТД "Молочный  пир"   (поставщиком)  и ООО "УФ "Конин"   (покупателем) заключен договор  поставки  от 10.12.2018 №18/806 ОП-11, по условиям  которого поставщик обязался   передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  (молоко, масло,  сыры и другие молочные продукты) покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным  использованием (п.1.1. договора).

Согласно   п. 5.1. договора  оплата  производится за поставленную продукцию в течение 14 календарных дней с момента  получения товара  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный  счет  поставщика.

Во исполнение условий заключенного договора истец  осуществил поставку товара  ответчику. 

 Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность  в размере 45 819 руб. 24 коп.

Поскольку обязательства по  оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки  товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе  УПД №МП000001862 от 22.01.2019,   подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком. 

 В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 45 819 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила  45 819 руб. 24 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 45 819 руб. 24 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за просрочку платежа по договору составила  1 050 руб. 70 коп. за период с 06.02.2019 по 24.05.2019.  

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме  1 050 руб. 70 коп.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 46 869 руб. 94 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №475 от 24.05.2019 государственная пошлина в размере  2 000 руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества  с  ограниченной  ответственностью "Торговый  дом "Молочный  пир" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная   фирма "Конин"   в пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью "Торговый  дом "Молочный  пир"  46 869 руб. 94 коп.,  в  том   числе 45 819 руб. 24 коп. основного долга  и  1 050 руб. 70 коп.  процентов  за пользование чужими  денежными средствами,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья                                                                                            С.М. Петрунин