Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-307/2022

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный  предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фуд АРТ»  (адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, литер Б, офис 53-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 - паспорт

- от ответчика: ФИО3 А,Н. – выписка из ЕГРЮЛ

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Фуд АРТ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 200 000 руб., процентов  за пользование займом сумме 37 972,60 руб., пени в сумме 158 400,00 руб.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 07.04.2022.

Протокольным определением суда от 07.04.2022 рассмотрение дела отложено на 28.04.2022  в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 200 000 руб., процентов  за пользование займом сумме 91 134, 25 руб. за период с 30.07.2021 по 07.04.2022, пени в сумме 481 800 руб. за период с 01.09.2021 по 07.04.2022.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор займа № 9-ЮЛ от 28.07.2021 (далее – договор), согласно условиям которого Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора сумма займа выдается сроком до 31 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.2 договора Заимодавец обязан передать указанную в п. 1.1. настоящего Договора суму Займа в течение З(трех) рабочих дней с момента подписания Договора. Сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств Заемщику на банковский счет, указанный в разделе 7 Договора. При этом днем предоставления суммы Займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика. Сумма займа может быть предоставлена путем передачи Заемщику наличных денежных средств, что подтверждается Актом приемки-передачи денежных средств по Договору займа №9-ЮЛ от 28.07.2021 (п.2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была передана ответчику сумма займа следующим способом: 

- Сумма в размере 300 000 руб. была передана 28.07.2021 Ответчику, в лице генерального директора ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается подписанным обеими сторонами, Актом приемки-передачи денежных средств по Договору займа №9-ЮЛ от 28.07.2021;

-  Сумма в размере 1 900 000  руб. была перечислена 29.07.2021 на счет Ответчика, указанный в Договоре, рублёвым платежом контрагенту № 998621 от 29.07.2021.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

10.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займы с выплатой процентов, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, перечисленных истцом по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения долга по договорам займа в сумме 2 200 000 руб. материалы дела не содержат. 

Кроме этого истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 91 134, 25 руб. за период с 30.07.2021 по 07.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 3.1 договора за пользование  суммой займа предусмотрено вознаграждение из расчета 6 % годовых.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, с учетом применения моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 размер процентов составил 88 602, 74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 01.09.2021 по 07.04.2022 составляет 481 800 руб. 

Расчет неустойки  проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, с учетом применения моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 размер процентов составил 466 400 руб. по состоянию на 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований. 

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Фуд АРТ» в пользу  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 2 200 000 руб., процентов  за пользование займом сумме 88 602, 74 руб. за период с 30.07.2021 по 31.03.2022, пени в сумме 466 400 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и 34 982 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Фуд АРТ» в доход федерального бюджета 1 624, 9 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 258, 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Душечкина А.И.