АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2791/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года 

Полный текст решения подготовлен 26 октября 2021 года 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Артклинингдомстрой» о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО3 по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области  (далее – МУП «РСТ» ОМР, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному образованию Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> секция 4 кв. 15 в размере 68 557,65 руб. за период с октября 2017 года  по сентябрь 2020 года, а также неустойку по состоянию на 14.10.2021 в размере 29 474 руб. 

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены ФИО1, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Артклинингдомстрой».

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в части, указал на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области на основании Распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от 30.06.2017 года № Р-17/ОМС-974 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области недвижимого и движимого имущества» владеет котельной и сетями теплоснабжения в с. Красноярска Омского района Омской области. 

С указанного времени по присоединённым сетям поставляет тепловую энергию потребителям с. Красноярка Омского района Омской области. 

В соответствии с приказами РЭК Омской области от 29.12.2016 № 685/76, от 20.12.2017 № 579/80, от 19.12.2018 № 584/91 и от 19.12.2019 № 515/85 истец поставлял по централизованным сетям тепловую энергию по регулируемым ценам в 2017, 2018, 2019 и 2020 году, в том числе в жилое помещение расположенное по адресу 

<

...>. 

Собственником названного жилого помещения является муниципальной образование - Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области на основании свидетельства № 55-55/024-55/024/001/2016-1028/1 от 20.02.2016.

Как указывает истец, МУП «РСТ» ОМР поставило в период с октября 2017 года  по сентябрь 2020 года тепловую энергию  в помещение, расположенное по адресу 

<

...>. Однако ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 557,65 руб. На сумму задолженности были начислены пени, которые по состоянию по состоянию на 14.10.2021 составляют 29 474 руб. 

МУП «РСТ» ОМР направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования МУП «РСТ» ОМР подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности.

По правилам статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности за муниципальным образованием Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано с 20.02.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> задолженности заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 17, абзаце втором пункта 18 постановления № 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года истец подал в Арбитражный суд Омской области заявление о выдаче судебного приказа.

11 января 2021 года Арбитражным судом Омской области по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с муниципального образования Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644510, 

<

...>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644508, 

<

...>) задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, сек. 4, кв. 19, за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года в сумме 75351 руб. 63 коп., пени за период с 10.11.2017 по 17.12.2020 в сумме 19883 руб. 07 коп., задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, сек. 4, кв. 15, за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года в сумме 68557 руб. 65 коп., пени за период с 10.11.2017 по 17.12.2020         в сумме 13259 руб. 33 коп., задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, сек. 3, кв. 11, за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 19 883 руб. 07 коп., пени за период с 11.02.2019 по 17.12.2020 в сумме 2389 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 января 2021 года по делу №А46-23082/2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование взыскателя о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, сек. 4, кв. 15, за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года суд считает необоснованным в связи с истечением срока исковой давности.

Задолженность за тепловую энергию за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года составила 64 761,31 руб.

Дополнительный расчет суммы основного долга с учетом срока исковой давности представлен в материалы дела ответчиком. Расчет судом проверен, признан корректным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 64 761,31.  задолженности за период с с октября 2017 года по ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению в названной части.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, на основании Постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом 30 дневного срока, на который пени не начисляются, требование о взыскании пени за период с 06.04.2020 по 01.02.2021 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности размер пени за период с 10.02.2018 по 06.04.2020 и с 02.02.2021 по 14.10.2021 составляет 18 940,35 руб.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 22 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательства, а также доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки в названной части подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела, с учетом признания иска в части, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 005  государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>,  секция 4, кв. 15, в размере 64 761,31 руб. за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 64 761,31 руб.; пени за период с 10.02.2018 по 14.10.2021 в размере 18 940,35 руб.

Взыскать с муниципального образования Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 005 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев