ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1643/2018

г. Киров

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Северный Альянс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2018 по делу № А29-1643/2018, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Северный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Северный Альянс» (далее – ООО СТК «СА», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее – ООО «СЗСК», ответчик, заявитель жалобы), уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 817 130 руб. долга, 100 357,12 руб. пени за период с 30.06.2017 по 17.04.2018, 9 521,13 руб. пени за период с 201.02.107 по 11.07.2018 за невозврат первичной документации.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2018 исковые требования ООО СТК «СА» удовлетворены.

ООО «СЗСК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2018 по делу №А29-1643/2018 полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В сентябре 2017 года, фактически, ООО СТК «СА» было отработано всего 6 часов: 15.09.2017 - 3 часа, 23.09.2017 - 3 часа. При этом, работа в эти дни была прекращена по причине отказа машиниста экскаватора ООО СТК «СА» выполнять работу по заглублению металлотрубы в грунт, мотивируя это возможной поломкой экскаватора. Путевые листы за сентябрь за 2017 год со стороны ООО «СЗСК» подписаны неуполномоченным лицом ФИО3, у которого отсутствовала на тот момент соответствующая доверенность на подписание путевых листов ООО СТК «СА». Так, доверенность на ФИО3 на право подписания путевых листов ООО СТК «СА» была выдана сроком по 30.08.2017, соответственно в сентябре 2017  ФИО3 не имел права подписывать указанные путевые листы. Задолженность ответчика по акту № 1/25.09.2017 от 25.09.2017 составляет 15 000 рублей (2500 х 6 часов). Фактически истцом услуги в октябре 2017 года не оказывались, представленные путевые листы за октябрь со стороны ООО «СЗСК» подписаны неуполномоченным лицом ФИО4, у которого отсутствовала соответствующая доверенность. Исходя из вышесказанного, задолженность ответчика перед истцом составляет 433 800 руб. Ответчик не согласен со взысканием пени за невозврат первичной документации по договору № 173301-СПТ. По акту № 1/25.09.2017 от 25.09.2017 на сумму 236 000 руб. ответчик в пределах пятидневного срока письмом № 10-1254 от 18.10.2017 выразил свое несогласие с суммой по указанному акту, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для подписания акта и отправки его истцу. По акту № 1/20.10.2017 от 20.10.2017 на сумму 162 250 руб. услуги не истцом не оказывались, у ответчика отсутствуют основания для подписания указанного акта.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «СЗСК» (заказчик) и ООО СТК «СА» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг спецтехники № 173301-СТ, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику собственными силами комплекс услуг специальной техникой, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.3 стоимость оказываемых услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов на один час (машино/час) работы и одного часа (машино/час) технологического дежурства (выполняеыме исполнителем работы, необходимые для поддержания спецтехники в рабочем состоянии, в случаях, когда осуществление оказания услуг приостанавливается по метеоусловиям). Простой техники по вине исполнителя оформляется двухсторонним актом и оплате не подлежит. 

До 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет в адрес заказчика по электронной почте, отраженной в Разделе 11 договора скан - копии подписанных со стороны исполнителя документов: счет на оплату, который формируется на основании акта оказанных услуг; акт оказанных услуг, который формируется на основании реестра путевых листов; реестр путевых листов, который формируется на основании данных подписанных сторонами путевых листов и и актов о простое; путевые листы. Заказчик должен рассмотреть направленные исполнителем документы в течение 5 календарных дней, и в случае отсутствия замечаний, подписать, поставить печать и отправить по электронной почте скан-копию акта оказанных услуг (пункты 4.2.-4.3. договора).

В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его отправки на электронную почту заказчика, отраженную в разделе 11 договора, услуги считаются принятыми заказчиком и исполнитель отправляет оригиналы документов, отраженных в пункте 4.2. договора. Заказчик обязан поставить подпись и печать на документах и в течение 5-ти календарных дней направить в адрес исполнителя (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.7. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры на электронную почту заказчика.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Коми (раздел 8 договора).

В приложении № 1 к договору № 173301-СТ от 01.04.2017 сторонами согласована цена за 1 маш/час. оказания услуг следующими транспортными средствами: экскаватор, автокран, виброкаток САТ, автобус ПАЗ, УАЗ «Фермер», мобилизация и демобилизация несамоходной спецтехники – Возейское м-е.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты оказанных услуг № 7/30.06.17 от 30.06.2017 на сумму 926 300 руб., №1/25.09.17 от 25.09.2017 на сумму 236 000 руб., №1/20.10.17 от 20.10.2017 на сумму 162 250 руб., №1/03.11.17 от 03.11.2017 на сумму 18 880 руб.; путевые листы за период сентябрь-октябрь 2017 года. 

Акты №1/25.09.17 от 25.09.2017, №1/20.10.17 от 20.10.2017 направлены в адрес ответчика с письмами от 06.10.2017, от 02.11.2017; ответчиком получены, не подписаны. 

Для оплаты актов ответчику выставлены счета-фактуры № 7/30.06.17 от 30.06.2017, №1/25.09.17 от 25.09.2017, №1/20.10.17 от 20.10.2017, №1/03.11.17 от 03.11.2017.

С учетом частичной оплаты по акту оказанных услуг № 7/30.06.17 от 30.06.2017 сумма задолженности, по расчету истца, составила 817 130 руб.

Письмами от 01.11.2017 г. № 604 и от 04.12.2017 г. № 659 исполнитель уведомил заказчика о наличии задолженности по договору №173301-СТ от 01.04.2017 и начислении пени. Претензии получены ответчиком, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СТК «СА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт оказания истцом услуг ответчику в июне и ноябре 2017 года подтвержден актами № 7/30.06.17 от 30.06.2017, №1/03.11.17 от 03.11.2017.

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено. 

В качестве подтверждения оказания услуг ответчику в сентябре-октябре 2017 года истцом в материалы дела представлены путевые листы, которые скреплены печатями ООО «СЗСК», подписаны представителями ФИО3 и ФИО4

Факт наличия оттиска печати ответчика на путевых листах ООО «СЗСК» не опровергнут, заявление о фальсификации ответчик не заявлял, сведений о неправомерном завладении печатью ответчика также не представлено.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Ответчик не представил доказательств нарушения по спорным актам сложившегося между сторонами порядка оказания услуг, а также доказательств того, что лица, подписавшие путевые листы, не являлись его работниками и в круг их должностных обязанностей не входило принятие услуг. Из материалов дела следует, что ФИО3 уже подписывал путевые листы от имени ответчика в июне 2017 года, ФИО4 – в августе 2017 года. Полномочия представителей ООО «СЗСК» явствовали из обстановки, в которой они действовали. Данные установленные по делу обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Возражения ответчика по поводу простоя техники в сентябре 2017 года материалами дела не подтверждаются, акта, оформленного в соответствии с пунктом 4.1.3 договора от 01.04.2017 № 173301-СТ, представлено не было. 

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требования в части взыскания 100 357,12 руб. пени за период с 30.06.2017 по 17.04.2018, 9 521,13 руб. пени за период с 201.02.107 по 11.07.2018 за невозврат первичной документации.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы не представлено, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2018 по делу №А29-1643/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Северный Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

ФИО1