﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51634/2019

Дело № А12-50/2019

г. Казань

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ООО «Нордметалл» - Теренкина А.В. (доверенность от 23.07.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АМГ» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 (судья Долгова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019 (председательствующий  судья Макаров И.А., судьи Макарихина Л.А., Самохвалова А.Ю.) 

по делу № А12-50/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордметалл» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее  -ООО «АМГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 19.03.2019 в отношении АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович. 

Общество с ограниченной ответственностью «Нордметалл» (далее  - ООО «Нордметалл», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019,  требования ООО «Нордметалл» в размере 28 940 758 руб. включены третью очередь реестра требований кредиторов АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ООО «АМГ» просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что определение суда об утверждении мирового соглашения не может рассматриваться в качестве судебного акта, подтверждающего обоснованность требований   кредитора.

В удовлетворении ходатайства ООО «АМГ»  об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области судом округа отказано на основании части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в Арбитражном суде Поволжского округа в назначенное время технической возможности для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель ООО «Нордметалл»  с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Нордметалл» обратилось с заявлением о признании должника банкротом и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО «Нордметалл» основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018 по делу № А12-29645/2018 об утверждении мирового соглашения между АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» и ООО «Нордметалл». 

Удовлетворяя заявленное требование, судебные  инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом, требования ООО «Нордметалл» основаны на определении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018 по делу № А12-29645/2018 об утверждении мирового соглашения между АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» и ООО «Нордметалл», согласно  которому должник обязуется погасить имеющуюся перед ООО «Нордметалл» задолженность в размере 53 831 015 руб. по договору от 01.02.2018 № 280/2018 ТДК на покупку металлолома, а ООО «Нордметалл», в свою очередь, отказывается от заявленных процентов.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Установив, что требование ООО «Нордметалл» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к правомерному выводу о необходимости включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом судами учтено, что доказательства отмены в установленном законом порядке судебного акта, положенного в основание заявленного ООО «Нордметалл» требования, на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности не представлено; размер существующего долга лицами, участвующими в деле, не опровергнут; доказательства погашения задолженности не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО «АМГ» о том, что определение суда об утверждении мирового соглашения не может рассматриваться в качестве судебного акта, подтверждающего обоснованность требований   кредитора, правомерно отклонен судами.

Из разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

Как указывалось выше, доказательств обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2018 по делу № А12-29645/2018 не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2019 по делу № А12-50/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									Э.Р. Галиуллин