АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-43888/2019

10  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-726),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Русполимет» г. Кулебаки Нижегородской области

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский опытный ремонтный завод» г. Рязань  

о взыскании  4 416 528 руб. 50 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 29.12.18                       № 80-03-183;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Рязанский опытный ремонтный завод» о взыскании:

- задолженности в сумме 4 245 405 руб. 90 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период                с 02.04.19 по 04.10.19 в сумме 171 122 руб. 60 коп., а также по день фактического исполнения обязательств

обратилось ПАО «Русполимет».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя                    не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия истца              и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.12.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 245 405 руб.                  90 коп. долга, 171 122 руб. 60 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами на долг за период с 02.04.19 по 04.10.19, а также с 05.10.19               по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 24.03.15                          № 33-02/025/15 в редакции дополнительного соглашения, согласно п. 6.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-18).

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется изготовить и поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить кольцевые заготовки, поковки                          в  номенклатуре и количестве по согласованным сторонами спецификациям, которые оформляются в виде приложений к договору и являются неотъемлемой частью сделки.

Согласно п. 3.6 договора стороны предусмотрели, что расчеты за продукцию производятся в российских рублях путем проведения  100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее семи рабочих дней с даты выставления счета. Счет на предварительную оплату выставляется в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации  к договору.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании товарных накладных от 31.01.19 №№ 1400000303, 1400000318                            и транспортных накладных поставил ответчику продукцию на общую сумму                7 488 000 руб. (л.д. 19-31). 

Ответчик оплату продукции произвел частично в сумме 3 242 594 руб. 10 коп.,            в связи с чем его задолженность составила 4 245 405 руб. 90 коп.

Претензией от 06.08.19 № 80-03/7-IV-21 истец обратился к ответчику                          с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами (л.д. 10-12), однако ответчик от исполнения обязанности                по оплате долга и процентов уклонился, что послужило основанием для обращения              с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара                     в рамках действия договора поставки установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению             в заявленной сумме 4 245 405 руб. 90 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с  02.04.19 по 04.10.19 в сумме 171 122 руб. 60 коп

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 4 245 405 руб. 90 коп. за  период с 05.10.19 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рязанский опытный ремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Рязань в пользу публичного акционерного общества «Русполимет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кулебаки Нижегородской области 4 245 405 руб. 90 коп. долга,   171 122 руб. 60 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.04.19 по 04.10.19, проценты на долг в сумме 4 245 405 руб. 90 коп. за период с 05.10.19 по день фактического исполнения обязательств                         и 45 082 руб. 60 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>