ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-18901/2022)

Дело № А65-25737/2020

г. Самара

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 о признании недействительными торгов в рамках дела №А65-25737/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Л-Актив»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.10.2020 поступило заявление ООО «Л-Актив» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 03.11.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021 ООО «Л-Актив», Высокогорский район признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2022 поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов от 29.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО «АК Барс» Банк и конкурсного управляющего ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов от 29.04.2022, ФИО2 указывал, что данные торги проведены в период действия обеспечительных мер по запрету на их проведение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, позволяющих признать торги недействительными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию финансового управляющего, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.02.2022 конкурсным управляющий ООО «Л-Актив» опубликовано в ЕФРСБ Положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога. 

16.03.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов путем открытого аукциона 29.04.2022. Начальная цена торгов была установлена отчетом об оценке 30 980 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2, полагая, что цена реализации имущества должника является заниженной, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в части определения цены имущества. В рамках данного обособленного спора ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги, назначенные на 29.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 заявления ФИО2 удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Л-Актив» ФИО4 проводить торги, назначенные на 29.04.2022 (публикация в ЕФРСБ 8409966 от 16.03.2022) по продаже следующего имущества: нежилого помещения на 1 этаже, общая площадь 420,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:060102:2735: адрес: г. Казань, Советский район, ул. Габдуллы ФИО5,д. 10, кв.1007 до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены залогового имущества ООО «Л-Актив».

Вместе с тем, в соответствии протоколом о результатах торгов победителем торгов признано ООО «ТК «ИРБИС» с ценой предложения 34 078 000 рублей (которое подано на ЭТИ в 10:29 29.04.2022). Договор купли-продажи заключен с принципалами - ФИО6 и ФИО6 Расчет покупателями произведен полностью.

По мнению ФИО2, проведение торгов в период действия обеспечительных мер является основанием для признания их недействительными.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Л-Актив» ФИО4 проводить торги, назначенные на 29.04.2022 (публикация в ЕФРСБ 8409966 от 16.03.2022) по продаже следующего имущества: нежилого помещения на 1 этаже, общая площадь 420,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:060102:2735: адрес: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Габдуллы ФИО5,д. 10, кв.1007 до вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены залогового имущества ООО «Л-Актив».

Между тем судом первой инстанции учтено, что сведения о принятии обеспечительных мер были опубликованы в картотеке арбитражных дел в 14:49 29.04.2022, то есть уже после окончания торгов по реализации имущества. Таким образом, конкурсный управляющий не мог знать о наличии запрета на проведение торгов, которые были завершены в 10:59:59 минут 29 апреля 2022 года.

Судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего, из которых следует, что принятие судом обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов не способствовало уменьшению потенциального количества покупателей, поскольку на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер срок приема заявок уже был окончен. Поскольку ограничения доступа публики к спорным торгам не доказаны, необоснованное отклонение заявок потенциальных участников торгов также не доказано, торги проведены в соответствии с положениями о порядке реализации имущества утвержденным судом и залоговым кредитором, в связи с чем, как указал конкурсный управляющий, цена проданного имущества на торгах была сформирована на основании существующего предложения и рынка, и, следовательно, не занижена.

Исходя из действующего законодательства,  обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением правил и порядка проведения торгов, и эти нарушения привели к нарушению прав заявителя.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя (пункт 5 Информационного письма от 22.12.2005 №101).

Между тем в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены  доказательства нарушения порядком проведения торгов прав и законных интересов ФИО2

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий путем определения начальной цены продажи нежилого помещения на 1 этаже, общая площадь 420,9 кв.м, кадастровый номер 16:50:060102:2735: адрес: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Габдуллы ФИО5,д. 10, кв.1007 в размере 74 352 000 руб. (вх. 13843), было отказано.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений, которые могли бы влечь их недействительность, в связи с чем отказал обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022 по делу №А65-25737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова