АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А52-3098/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г.,             Тарасюка И.М.,

рассмотрев 16.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» на определение Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2017 (судья  Дягтярева Е.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу № А52-3098/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «СММП», место нахождения: Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-2, Юбилейная ул., д. 3, ОГРН 1066027021488, ИНН 6037002051 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат», место нахождения: Псковская обл., г. Печоры, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1026002542653, ИНН 6015006165 (далее – ООО «ТД «Карат»), и Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), обратились в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Легкова Вадима Константиновича и о взыскании с него 5 175 437 руб. 32 коп.

Определением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В рамках дела о банкротстве Легков В.К. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании судебных расходов в размере 108 697 руб. 

Определением от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, заявление удовлетворено частично. С ООО «ТД «Карат» взыскано 80 597 руб. судебных издержек; с ФНС – 8 100 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Карат», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов, просит изменить определение от 28.07.2017 и постановление от 20.10.2017 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что заявленные Легковым В.К. судебные расходы являются чрезмерными, а  также выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для взыскании судебных расходов с                  ООО «ТД «Карат» и ФНС солидарно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам данной статьи.

Суды признали, что Легков В.К., заявляя о взыскании судебных издержек, доказал факт их несения, связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшил размер заявленной суммы, приняв доводы ООО «ТД «Карат» о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы в части расходов по уплате услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 5 названного постановления разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае ООО «ТД «Карат» и ФНС не являлись солидарными кредиторами, то основания для солидарного взыскания судебных расходов отсутствовали.

Доводы подателя жалобы являлись предметом проверки судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 28.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу № А52-3098/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк