Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326507/19-65-1703

г. Москва

07 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД ЛОГИСТИКА" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, ДОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ООО "МЕХАНОРЕМОНТНЫЙ КОМПЛЕКС" (455000, 

<

...>, КОРПУС ИНЖЕНЕРНЫЙ, КАБИНЕТ 220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 579 061, 27 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 21.11.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов от 17.01.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖД ЛОГИСТИКА"  при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  ООО "МЕХАНОРЕМОНТНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании 579 061, 27 руб. (согласно ходатайству в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее -АО «ФГК», Истец или Исполнитель) и акционерным обществом «РЖД Логистика» (далее - Ответчик или Заказчик) был заключен договор от 08.05.2018 № ФГК-223-12.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец на основании Заявок Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

В январе-марте 2019 Ответчику были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов (Далее - Вагоны), что подтверждается подписанным обеими сторонами актами оказанных услуг.

После осуществления перевозки грузов при производстве погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные Ответчику по Договору Вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом формы ВУ-25.

В целях ускорения возвращения поврежденного вагона в перевозочный процесс, его ремонт был осуществлен вагоноремонтным предприятием.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случаях повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя (Истца), заказчик (Ответчик) возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов.

Учитывая, что повреждение вагона произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, а также тот факт, что Истец осуществил ремонт поврежденного вагона за свой счет, у Ответчика возникла обязанность по Договору, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденного вагона.

Размер расходов за ремонт вагонов составляет 381 661 руб. 27 коп., что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно пункту 9.10 Договоров Ответчику были направлены претензии от 26.06.2019 № 3036/ФГКДЮ, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4 Договора Ответчик оплачивает Истцу пени за простой вагонов в ремонте, за каждые сутки нахождения вагонов в ремонте.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая спор в части взыскания пени за простой вагонов в ремонте в размере 137 200 руб., суд исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, неподтвержденные доводы ответчика не опровергают предъявленные требования.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Нарушение ответчиком обязательства по экипировке багажных вагонов истца в пути следования произошло при исполнении договора перевозки, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва судом признаются как необоснованные, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 702 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176 - 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" расходы в размере 311 161 руб. 88 коп., пени за простой в ремонте в размере 137 200 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 967 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 614 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев