Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, 

<

...> 

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9284/2025

г. Краснодар

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 года; Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года;  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СТРОЙТЕХНО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>)  

к ООО «КОРВЕТ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), о взыскании задолженности в размере 4 280 530 руб. 94 коп. при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.01.2025, диплом ВСГ 4930974, от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СТРОЙТЕХНО» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «КОРВЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 028 735 руб., пени в размере 251 795,94 руб.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 указанное исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 25.06.2025 суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, отложил судебное разбирательство на 15.09.2025 в 11 час. 30 мин.  

В судебное заседание представитель ответчика явку не обеспечили. 

Ответчик до проведения судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Отзыв или иные документы по существу спора ответчиком не представлены.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Суд принял ходатайства к рассмотрению.  

Ответчик в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Ответчик отзыв не представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, иск не оспорил.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 15 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленное в материал дела ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства суд счел возможным оставить данное ходатайство без удовлетворения по следующим основаниям.  

Так, исковое заявление принято к производству суда 18.02.2025, по ходатайству ответчика суд в судебном заседании 15.04.2025 отложил предварительное судебное заседание. Также, суд в судебном заседании 25.06.2025 отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания 15.09.2025. С учетом принятия искового заявления к производству (18.02.2025), до даты принятия судом решения по существу (15.09.2025), суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и для представления позиции в адрес суда.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Из искового заявления следует, между ООО «Корвет» (Заказчик) и ООО «Стройтехно» (Исполнитель») 03.04.2024 заключен договор № 03-04/2024-КОР-СТ (Договор) об оказании услуг по выполнению сварочно-монтажных работ на объекте заказчика.  

Согласно п. 1.2. Договора, услуги по выполнению сварочно-монтажных работ, оказываемые Исполнителем, предназначены Заказчику для осуществления им деятельности на объекте: «Этап 12.1. Объекты УКПГ-1 (в том числе эксплуатационные скважины) (1 очередь строительства) в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения», расположенном по адресу: Жигаловский район Иркутской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги».  

В силу п 2.1 Договора, оплата оказанных услуг по выполнению сварочно-монтажных работ на объекте Заказчиком осуществляется ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании предоставленных исполнителем актов приемки-сдачи оказанных услуг по выполнению сварочно-монтажных работ, счетов на оплату.  

В силу п. 2.3 Договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг по выполнению сварочно-монтажных работ.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, окончательная стоимость договора формируется на основании фактически оказанных услуг Исполнителем и принятых Заказчиком актов оказанных услуг по выполнению сварочно-монтажных работ, оформляется дополнительным соглашением.  

Общая сумма выполненных сварочно-монтажных работ составила 13 798 400 руб. (УПД от 13.05.2024 на сумму 3 996 000 руб., УПД от 31.05.2024 на сумму 4 318 900 руб., УПД от 30.06.2024 на сумму 4 244 500 руб., УПД от 18.07.2024 на сумму 1 239 000 руб.). Ответчиком оплачены работы в размере 9 769 665 руб.  

Акт сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.07.2024 на сумму 4 028 735 руб. подписан сторонами в двустороннем порядке.  

В адрес ответчика истец направил уведомление о фактическом выполнении работ на объекте от 07.08.2024, а также досудебная претензия от 23.09.2024 с требованием об оплате оставшейся части задолженности по договору в размере 4 028 735 руб. (РПО 35001597001599 и 35001597001902).  

Однако, требование оставлено без финансового удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  

настоящим исковым заявлением.  

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общими положениями об обязательствах и положениями гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг, о договоре подряда.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора № 03-04/2024-КОР-СТ от 03.04.2024.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истец заявляет о том, что ответчиком оказанные работы по договору в согласованные сторонами сроки не оплачены.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ст. 711 ГК РФ).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В силу п. 3.2 Договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по выполнению сварочно-монтажных работ в срок, установленный в Спецификациях к Договору, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказ-наряда.  

В силу п. 3.5 Договора, обязательство заказчика по оплате услуг по выполнению  

сварочно-монтажных работ считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Истец в обоснование заявленных требований, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, представил УПД от 13.05.2024 на сумму 3 996 000 руб., УПД от 31.05.2024 на сумму 4 318 900 руб., УПД от 30.06.2024 на сумму 4 244 500 руб., УПД от 18.07.2024 на сумму 1 239 000 руб., акт сверки взаимных расчетов между сторонами от 31.07.2024 на сумму 4 028 735 руб., подписанный сторонами в двустороннем порядке.  

Также истцом представлены платежное поручение № 1982 от 11.04.2024 на сумму 500 000 руб., № 3162 от 31.05.2024 на сумму 239 005,95 руб., № 3161 от 31.05.2024 на сумму 4 004 000 руб., № 3945 от 28.06.2024 на сумму 3 756 994,05 руб.  

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 31.07.2024. 

Обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, ответчиком по существу не оспорены, доказательства оплаты задолженности в размере 4 028 735 руб. в материалы дела не представлено.  

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию неотработанного аванса в размере 4 028 735 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 251 795,94 руб.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 6.4 Договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате, Исполнитель вправе взыскать с заказчика на основании письменного требования пени в размере 0,05 % от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.  

В силу п. 3.2 Договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по выполнению сварочно-монтажных работ в срок, установленный в Спецификациях к  

Договору, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, заказ-наряда.  

Как следует из Приложения № 1 к Договору «Спецификация оказываемых услуг по выполнению сварочно-монтажных работ на объекте строительства», п. 3 «порядок оплаты работ», в силу п. 3.1 спецификации – заказчик обязуется в течении 5 (пяти) банковских дней после ежемесячного подписания акта сдачи-приемки услуг по выполнению работ и выставления соответствующего счета, оплатить часть стоимости работ в сумме, отраженной в акте сдачи-приемки услуг по выполнению сварочно-монтажных работ за отчетный период.  

Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами 31.07.2025. УПД между сторонами подписаны 13.08.2024. Соответственно, последним днем исполнения обязанности по оплате оказанных услуг приходится на 20.08.2024. С учетом сказанного, просрочка исполнения обязательства начинается с 21.08.2024.  

Истцом заявлено требования о взыскании договорной неустойки начиная с 10.10.2024.  

По смыслу ст.ст. 9, 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44).  

По смыслу ст.ст. 4, 9, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ, исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд полагает заявленное истцом начисление неустойки на сумму задолженности исчислять с 10.10.2024.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм ст. 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

Судом удовлетворено данное ходатайство. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 153 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «КОРВЕТ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «СТРОЙТЕХНО» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженности по договору № 03-04/2024-КОР-СТ от 03.04.2024 в размере 4 028 735 руб., неустойки в размере 251 795,94 руб.  

Взыскать с ООО «КОРВЕТ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в доход  

федерального бюджета 153 416 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  

текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Н.В. Черный