Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А70-13444/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» на решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 27.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А70-13444/2023, принятые по иску ФИО2 (город Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия.

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.04.2023; общества с ограниченной ответственностью «Весна» – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024.

Суд установил:

ФИО2 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», общество, истец) об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные документы и сведения о деятельности общества, а именно:

1) выписки (с указанием даты и времени совершения операций, реквизитов документа, на основании которого была совершена операция по счету (вид (шифр), номер, дата), реквизитов получателя и плательщика денежных средств, реквизитов банка плательщика/банка получателя средств, сумм операций по счету (по дебету, по кредиту) и назначении платежей) о движении денежных средств по банковским счетам общества открытым в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и акционерном обществе «Тинькофф» за период с 13.04.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, получаемые из банка в электронном виде в формате pdf;

2) кассовую книгу, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера за период с 01.01.2022 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

3) оборотно-сальдовые ведомости помесячно с раскрытием по субконто в разрезе контрагентов за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по счетам: счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

4) договор на приобретение франшизы «Своя Компания» (со всеми приложениями, дополнениями и изменениями);

5) договор аренды нежилого помещения от 15.08.2022 № 385-А/22 (

<

...>, помещение 67А);

6) документы инвентаризационных комиссий (инвентарные описи, акты, ведомости) об инвентаризации основных средств, имущества, зданий и сооружений, товарно-материальных ценностей за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

7) бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчёты о целевом использовании денежных средств и приложения к ним) в форме сводных годовых, квартальных, месячных отчетов за период с 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

8) налоговую отчетность по всем налогам за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и налоговые регистры к ней;

9) штатные расписания общества за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

10) ведомости начисления и выплаты заработной платы за период с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

11) трудовой договор с директором ФИО5, все изменения и дополнительные соглашения к нему;

12) все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с ФИО6 (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя), за весь период деятельности по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

13) все договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с самозанятыми (плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за период деятельности с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

14) договоры, акты, со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с ФИО5 (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя) и ФИО7 (в том числе в статусе индивидуального предпринимателя), за весь период деятельности с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов;

15) сводный отчет по сменам за период деятельности с 01.01.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в электронном виде в формате xls.

Решением от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. В случае просрочки исполнения решения суда о предоставлении информации и документов, взыскивать с ООО «Весна» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Весна» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не установлено наличие деловой цели получения информации и документов, при этом суды в своих выводах ограничились лишь фактом достаточной конкретизации перечня и вида запрашиваемой информации у общества информации; судами не дана оценка факту отсутствия у ответчика документов предшествующих дате 12.04.2022 по причине их не предоставления истцом на дату увольнения с должности директора ООО «Весна», кроме того, факт отсутствия указанных документов, в частности, отражен в акте от 30.03.2022; предоставление уточнения исковых требований непосредственно накануне судебного процесса, в совокупности с отсутствием представителя ответчика в судебном заседании 24.01.2024, привело к ситуации при которой ответчик не смог своевременно реализовать свое право на возражения по причине недобросовестного поведения истца; по мнению кассатора, у ответчика фактически отсутствует часть документов по причине их не передачи истцом.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает против доводов кассационной жалобы; считает, что судебные акты являются законными, в полной мере обоснованными и аргументированными, вынесенными в соответствии с нормами материального права и с соблюдением прав и законных интересов сторон; в целом, доводы жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, который приобщен судом округа к материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО «Весна» являются ФИО2 с долей 30 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 руб. и ФИО8 с долей 70 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 руб.

С момента регистрации (17.11.2017) по 20.04.2022 директором общества являлся участник ФИО2; с 20.04.2022 -  ФИО5

ФИО2 в адрес ООО «Весна» направил требование от 21.04.2023, в котором просил предоставить ему, как участнику общества, копии документов и информации, в том числе выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам общества за период с 01.01.2019 по 30.04.2023, договор на приобретение франшизы «Своя Компания» и штатные расписания общества за период с 01.01.2022 по 30.04.2023, договоры и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с самозанятыми (плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за период деятельности с 01.01.2022 по 30.04.2023 с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов.

Не получив ответа, ФИО2 вновь направил требование от 04.05.2023,в котором запросил информацию о деятельности общества. Также просил представить договоры, акты, платежные поручения о перечислениях денежных средств и иные документы со всеми изменениями и дополнениями к ним по сделкам с самозанятыми, аффилированными с мажоритарным участником общества ФИО8 - ФИО5 и ФИО7 за весь период деятельности с информацией о статусе (действующие или прекращенные) таких договоров и документов; отчеты оператора фискальных данных о товарообороте за месяц - за период деятельности с 01.01.2021 по 30.04.2023.

В связи с длительным отсутствием ответа ФИО2 обратился с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Весна».

В требовании от 07.06.2023 поставлены вопросы как об утверждении годового отчета о деятельности общества за 2022 год, годовых бухгалтерских балансов общества за 2022 год, распределении прибыли общества за 2022 год между участниками, так и вопросы о причинении ущерба обществу действиями участника ФИО8 и директора ФИО5, в том числе путем перечисления денежных средств аффилированным лицам, вопросы об игнорировании запросов и непредставлении документов и о предоставлении всех запрашиваемых документов по требованию участника.

Как утверждает истец, проведение собрания с участием директора ФИО5 и участника ФИО8 должно было разрешить возникшие вопросы, поскольку они как руководитель и участник общества могли предоставить исчерпывающую информацию о том, что происходит в обществе и почему не предоставляются документы.

Однако требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Весна» от 07.06.2023 также оставлено без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, констатировав, что право участника общества на доступ к информации о деятельности юридического лица является безусловным, в отсутствие сведений об исполнении требований истца ответчиком удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (пункт 14 Информационного письма № 144).

Как следует из пункта 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, данные в Информационном письме № 144, в Обобщении судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, установив, что истребуемые истцом документы относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности, финансово-хозяйственной деятельности общества, и другим документам которые в силу пунктов 1, 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, какой-либо неопределенности в определении перечня и видов запрашиваемых документов не имеется, документы обозначены с должной степенью конкретизации требований участника; исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком требований истца о предоставлении ему испрашиваемых документов и сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования участника являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суды обоснованно учли, что материалы дела не содержат доказательств того, что требуемая истцом информация о деятельности общества относится к конкурентной сфере и является конфиденциальной, а ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества; сведений того, что ответчиком в предусмотренном порядке установлен режим коммерческой тайны в отношении запрашиваемых истцом документов и сведений; суды также не установили в действиях истца признаков злоупотребления правом, которое может повлечь отказ в предоставлении документов.

Поэтому само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру). 

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»; далее – Постановление № 13).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 25 Постановления № 13, с учетом срока приостановления исполнения судебного акта на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения от 26.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13444/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятые определением от 26.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                              Е.В. Клат

 

ФИО1