АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15701/2016

01 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   Луговик М. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан в доме актера»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 9 950 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность 09.01.2017 № 34),    

от ответчика – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан в доме актера»  о  взыскании 9 950 руб. 12 коп., в том числе: 9 581 руб. 60 коп. задолженности, 368 руб. 52 коп. неустойки за период с 26.05.2016 по 25.10.2016.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Согласно условиям подписанного федеральным государственным казённым учреждением «Управление вневедомственной охраны Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (в настоящее время – федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ресторан в доме актера» (заказчик) договора об охране объектов вневедомственной  охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 01.12.2015 № 2447 исполнитель обязуется оказать услуги по охране имущества заказчика, путём осуществления контроля за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика – помещение ресторана, расположенного по адресу: 

<

...> с использованием канала сотовой связи GSM и экстренный выезд групп задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц (пункт 1.1 договора).

Сумма договора составляет: 2 478 руб. в месяц. Абонентская оплата за охрану производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основаниивыставленных счёта и акта об оказании услуг. В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В случае не поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителю к указанному сроку, охрана объекта может быть приостановлена с первого числа следующего месяца до внесения оплаты (пункты 7.1, 7.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора об охране объектов вневедомственной  охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 01.12.2015 № 2447 истец оказал ответчику соответствующие услуги. 

В нарушение условий указанного выше договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 581 руб. 60 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 10.07.2016 № 253 с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги в течение 5 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства надлежащего оказания истцом услуг в соответствии с договором об охране объектов вневедомственной  охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 01.12.2015 № 2447 ответчиком не оспорены, доказательства предъявления претензий относительно качества оказанных услуг по договору ответчик суду не представил.

Поскольку добросовестность истца при выполнении обязательств по договору предполагается (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты оказанных истцом услуг не представлены, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, руководствуясь указанными нормами, а также пунктом 7.2 договора об охране объектов вневедомственной  охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 01.12.2015 № 2447, в связи с нарушением срока оплаты начислил неустойку в размере 368 руб. 52 коп. за период с 26.05.2016 по 25.10.2016. Представленный расчёт ответчик не оспорил. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки в испрашиваемой сумме.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При предъявлении иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 07.11.2016).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан в доме актера»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 9 950 руб. 12 коп., в том числе: 9 581 руб. 60 коп. задолженности, 368 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан в доме актера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Аристова