Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-18870/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Халявин Е.С.) по делу № А75-18870/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне понесенных расходов по выплате пособия.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» ФИО2 по доверенности от 27.10.2022.

Суд установил:

государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – ответчик, общество) о взыскании излишне понесенных расходов по выплате пособия в размере 7 436,99 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое требование удовлетворено.

Определением от 28.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

Определением от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда произведена процессуальная замена истца на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - фонд).

Постановлением от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 2021 году на основании сведений, представленных обществом, учреждением назначено и выплачено страховое обеспечение в связи с нахождением ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно представленным обществом сведениям отпуск по уходу за ребенком длился с 08.06.2020 по 21.09.2021, соответственно, пособие учреждением выплачивалось за период с 01.01.2021 по 21.09.2021.

08.09.2021 общество после получения от ФИО3 пакета документов (листка нетрудоспособности от 28.07.2021 по беременности и родам на период с 28.07.2021 по 14.12.2021; заявления о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком), направило в отделение сведения о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которые приняты истцом в момент их предоставления, о чем свидетельствует отметка от 08.09.2021.

Вместе с тем 06.10.2021 истец принял решение о выплате названному лицу пособия за сентябрь 2021 года в размере 7 436,99 руб.

24.12.2021 обществом повторно в адрес учреждения направлены сведения об окончании 27.07.2021 у ФИО3 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

После рассмотрения полученных сведений истцом был установлен факт переплаты пособия ФИО3 в размере 7 436,99 руб.

Письмом учреждения от 29.04.2022 № 01-01-18/8662/2261 обществу предложено в досудебном порядке возместить переплату пособия по уходу за ребенком.

Поскольку общество добровольно не возместило переплату пособия по уходу за ребенком, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества излишне понесенных расходов по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 7 436,99 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество обязанности по возмещению понесенных учреждением расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, последним не доказана.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов страхового обеспечения установлены Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 (далее - Положение № 2375).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

На основании пункта 3 Положения № 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой фондом.

В силу пункта 6 Положения № 2375 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается фондом.

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19 Положения № 2375).

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3, являясь работником ответчика, в связи с рождением ребенка имела право на получение пособия по уходу за ребенком, которое должно выплачиваться ей до достижения ребенком возраста полутора лет (до 21.09.2021).

08.09.2021 в адрес истца поступили сведения от общества об окончании с 27.07.2021 у работника отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Между тем 06.10.2021 учреждение приняло решение о выплате названному лицу пособия за сентябрь 2021 года в размере 7 436,99 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства незамедлительно известил истца о прекращении оснований для начисления соответствующего пособия, между тем учреждение, обладая на момент выплаты пособия сведениями об отсутствии правовых оснований для его выплаты застрахованному лицу, продолжало начислять и выплачивать пособие по уходу за ребенком, пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в заявленном размере, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отклоняя доводы истца о несвоевременном направлении ответчиком заявления ФИО3 о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком, суд апелляционной инстанции с учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота исходил из того, что истцом не доказано, что ответчик мог получить соответствующее заявление работника ранее сентября 2021 года, при этом, как уже отмечалось, пособие в спорной сумме 7 436,99 руб. за сентябрь назначено и выплачено учреждением по истечении месяца после получения необходимых сведений от общества о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.

В целом доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации. Иное толкование фондом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18870/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1