Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26051/2024

10 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору от 03.07.2023 № 04/ЗД-04299 в размере 3430,24 руб. за период с 27.11.2002 по 31.03.2023, процентов по состоянию на 31.03.2023 в размере 2360,97 руб., взыскании процентов начиная с 01.04.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения по договору от 03.07.2023 № 04/ЗД-04299 в размере 3430,24 руб. за период с 27.11.2002 по 31.03.2023, процентов по состоянию на 31.03.2023 в размере 2360,97 руб., взыскании процентов начиная с 01.04.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 17.05.2024, изготовленным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:10:0522301:7, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (далее - Участок) от 03.07.2023 № 04/ЗД-04299 (далее - Договор) со сроком действия с 01.04.2023 по 31.05.2033.

Арендная плата по Договору определена на основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» по состоянию на 13:10.2023.

Участок предоставлен для размещения объекта с кадастровым номером 78:10:0522301:3359 (далее - Объект). Согласно свидетельству о государственной регистрации права Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за Ответчиком 27.11.2002.

Как указывает Комитет, Предприятие в период с 27.11.2002 по 31.03.2023 незаконно занимало Участок.

Как следует из расчета Комитета, сумма неосновательного обогащения ответчика за периоды:

- с 27.11.2002 по 12.10.2022 составляет 2 025.97 рублей;

- с 13.10.2022 по 31.03.2023 составляет 1 404.27 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)Комитет начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 31.03.2023, составляет 2 360,97 рублей.

В адрес ответчика Комитет направил претензию от 27.12.2023 № 04-27-26801/23-0-0  с предложением погасить задолженность.

На указанную претензию поступил ответ от 31.01.2024 №исх-175/23 (вх. № 04-10-4934/24-0-0 от 31.01.2024), в соответствии с которым претензия оставлена без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на исковое заявление заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период с 27.11.2002 по 28.12.2021.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии 1с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №» 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Факт использования земельного участка в спорный период ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае с трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.11.2002 по 28.12.2021 истек.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). 

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку Комитетом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с Предприятия в пользу Комитета подлежат взысканию 1475,85 руб. неосновательного обогащения за период с 29.01.2021 по 31.03.2023, 46,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1475,85 руб. неосновательного обогащения за период с 29.01.2021 по 31.03.2023, 46,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 31.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.