АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3331/2021

26 декабря 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу № А79-3331/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Аквабиом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭко» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского поселения Чувашской Республики,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» (далее – ООО «АльянсВолгаСтрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Аквабиом» (далее – ООО «Аквабиом») и обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалЭко» (далее – ООО «ГлобалЭко») об обязании не позднее 4 недель со дня вступления решения в законную силу произвести замену емкостей типа ЛОС-ЕМ-27 D=2200 мм, L=7530 мм, горизонтального подземного исполнения, материал: армированный стеклопластик, в количестве шести штук на новые емкости типа ЛОС-ЕМ-27 D=2200 мм, L=7530 мм, горизонтального подземного исполнения, материал: армированный стеклопластик, с последующим демонтажем и монтажом за свой счет (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кшаушского сельского поселения Чебоксарского поселения Чувашской Республики (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2022 в удовлетворении иска отказано; с ООО «АльянсВолгаСтрой» в пользу ООО «ГлобалЭко» взыскано 65 000 рублей расходов по экспертизе.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «АльянсВолгаСтрой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «АльянсВолгаСтрой», представленные в дело доказательства, в том числе судебная экспертиза, не подтверждают факт поставки товара надлежащего качества.

Подробно доводы ООО «АльянсВолгаСтрой» изложены в кассационной жалобе.

ООО «ГлобалЭко» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы ООО «АльянсВолгаСтрой»; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Аквабиом» и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. 

ООО «АльянсВолгаСтрой» заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в целях исполнения заключенного с Администрацией муниципального контракта № 0115300010220000007 на строительство объекта «Водоснабжение улиц Тенгеси, Заовражная, Заречная, село Янгильдино Чебоксарского района Чувашской Республики», ООО «АльянсВолгаСтрой» заключило с ООО «ГлобалЭко» договор от 04.06.2020 № 3/06 на поставку емкости накопительной типа ЛОС-ЕМ-27 (D=2200 мм, L=7530 мм, горизонтального подземного исполнения, материал армированный стеклопластик) в количестве шести штук, стоимостью 1 590 000 рублей (ООО «ГлобалЭко» приобрело товар у ООО «НПО «Аквабиом» по договору поставки от 05.06.2020 № 209). 

ООО «АльянсВолгаСтрой» приняло товар без замечаний по качеству и оплатило его в сумме 1 590 000 рублей (универсальные передаточные акты от 03.07.2020 № 13 и от 10.07.2020 № 14; платежные поручения  от 04.06.2020 № 117 и от 10.07.2020 № 156). 

Согласно актам о приемке выполненных работ емкости накопительного типа ЛОС-ЕМ-27 были установлены в землю, работы сданы Администрации. 

После монтажа емкостей установлен факт невозможности использовать их по назначению. 

Согласно акту экспертизы от 20.10.2020 № 179/2020, проведенному ООО «Палата независимой экспертизы» по заявлению ООО «АльянсВолгаСтрой», емкости накопительные имеют производственные дефекты и не соответствуют требованиям по маркировке, эксплуатационным характеристикам, по характеристикам прочности, качеству поверхности. 

ООО «АльянсВолгаСтрой», посчитав, что ООО «ГлобалЭко» поставило товар ненадлежащего качества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 454, 469, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о том, что ООО «АльянсВолгаСтрой» не доказало факт поставки товара ненадлежащего качества, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 477 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «ПГС-Проект» ФИО1 и его пояснения (согласно которому товар соответствует условиям договора поставки от 04.06.2020 № 3/06, технологических дефектов изготовления не выявлено; причиной образования дефектов является нарушение строительных технологий при строительстве объекта в рамках муниципального контракта), суды пришли к выводу о том, что ООО «АльянсВолгаСтрой» не доказало поставку товара ненадлежащего качества.

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что основания для замены спорных емкостей отсутствуют, и обоснованно отказали ООО «АльянсВолгаСтрой» в удовлетворении иска.

Несогласие ООО «АльянсВолгаСтрой» с заключением экспертизы не является основанием для отмены принятых судебных актов и не лишает экспертное заключение доказательственного значения, не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

Суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В Арбитражный суд Волго-Вятского округа 16.12.2022 от ООО «АльянсВолгаСтрой» поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 040291863, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по настоящему делу.

В связи с  фактическим рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства данное ходатайство подлежит отклонению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 18.10.2022 № 280 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ООО «АльянсВолгаСтрой» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу                                  № А79-3331/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой». 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльянсВолгаСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022                  № 280.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова