Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                               Дело № А21-2461/2025

«15 »  июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2022) о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, пени по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

Третье лицо: АО «Россети Янтарь»,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.08.2023, паспорту, диплому

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.09.2023, паспорту, диплому

от АО «Россети Янтарь»: не явился, надлежаще извещен

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, общество, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 04.07.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре 2024 года в размере 124 460,61 руб., пени в размере 32 189,49 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

25.03.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором представитель просил в иске отказать в полном объеме,  с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В своих возражениях представитель истца с позицией ответчика не согласился, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 01.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россети Янтарь».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал, поддержав позицию отзыва, в котором указал на необоснованность требований истца.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд, 

установил:

Как следует из материалов дела, АО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011г. № 115-01э/11, от 30.11.2011г. № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015, от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее Гарантирующий поставщик) и предпринимателем (далее - Потребитель) договор энергоснабжения не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с требованием п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оплата электрической производится Ответчиком ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

На основании полученных данных, истец произвел начисления за электроэнергию, потребленную в октябре и ноябре 2024 года  в размере 332 006 руб. 94 коп., согласно первоначально заявленным требованиям. 

АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счет-фактуру с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии. 

Оплату по счету ответчик не произвел.

Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без полного удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора, ответчиком, несмотря на заявленные возражения по иску, частично погашалась задолженность, что подтверждается уточнениями истца от 14.04.2025 и от 04.07.2025, а также представленными к ним расчетам. На момент рассмотрения спора по существу, истцом, с учетом оплат ответчика, произведен перерасчет и окончательно, уточненным заявлением от 04.07.2025 истец просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре 2024 года в размере 124 460 руб. 61 коп.

Вместе с тем, поскольку ответчик не погасил сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с иском о взыскании пени, с учетом уточненного искового заявления, в размере 32 189 руб. 49 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии обществу подтвержден документально и последним не оспорен. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку они правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводы истца не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Довод ответчика, что истцом неправомерно применен тариф потребления в коммерческих целях и, по мнению ответчика, не доказан истцом судом отклоняется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

...> литер Б, расположены индивидуальные жилые дома. Однако, в ходе проверки данного объекта, АО «Янтарьэнергосбыт» было установлено, что указанные жилые дома, используются для осуществления коммерческой деятельности, а именно по указанному адресу расположена база отдыха. Ввиду установленного факта, истцом был произведен анализ расхода электроэнергии, фиксируемой вышеуказанными приборами учета, отображает динамику ежемесячных объемов потребления, имеющую стабильно высокую величину в летний, осенние периоды, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления и обусловлено использованием оборудования, предназначенного для обеспечения организации деятельности комплекса «SandittenSPA» в целом.

В связи с большим расходом электрической энергии по приборам учета № 46534918112034 и № 012497190103904 и в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» проведен осмотр приборов учета по адресу: 

<

...>, д. д. 48 А литер Б . По результатам осмотра были составлены Акты осмотра электроустановки от 14.08.2024, в соответствии с которыми установлено: «На момент проверки объекта выявлено использование жилого дома в коммерческих целях. Дом отдыха», «Строящийся дом, 5 домиков для отдыха, крытый бассейн».

Указанные обстоятельства подтверждается также решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 20.05.2024 по делу 2-54/2024 по иску администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 об обязании исполнить предписания. 

Указанным решением установлено, что земельный участок используется не по своему виду разрешенного использования, а в целях получения дохода от сдачи модульных домов в аренду посуточно. Указанные обстоятельства, а именно то, что указанные жилые и модульные дома сдаются в аренду посуточно как гостевые дома, не оспаривал собственник земельных участков и объектов строительства ФИО1 Данные обстоятельства также не оспаривал в ходе судебного заседания представитель ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными и доказанными уточненные требования истца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку предприниматель допустил просрочку исполнения обязательства, истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 32 189 руб. 49 коп.

Требование о последующем начислении пени с даты, следующей за датой вынесения решения, заявленные правомерно, также подлежат удовлетворению, при этом исполнение решения суда в данной части должно производится с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 124 460,61 руб. за фактически потреблённую электрическую энергию, пени за нарушение сроков оплаты в размере 32 189,49 руб. по состоянию на 09.07.2025, продолжив начисление  пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 10.07.2025 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 8 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия. 

Судья                                                                 А.В. Брызгалова