ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39145/2024

город Ростов-на-Дону

03 июня 2025 года

15АП-5220/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., 

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 14.04.2025, удостоверение;  

от третьего лица (ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения»): представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2025;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 по делу № А53-39145/2024  

по заявлению Администрации Цимлянского района Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц: государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Цимлянского района Ростовской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа,  

выраженного в письме от 15.08.2024 № 16.1/4012, об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить предложение о передаче в государственную собственность Ростовской области муниципального имущества муниципального образования Цимлянский район, а именно:  

-сооружение (септик), кадастровый номер 61:41:0020128:542, площадью 113,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. 60 лет Октября, 

<

...> метров севернее земельного участка;  

- сооружение (септик), кадастровый номер 61:41:0020116:595, площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский, 

<

...> метров западнее земельного участка;  

- сооружение: канализационная сеть, кадастровый номер 61:41:0000000:19583, протяженностью 1111 м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский и ул. 60 лет Октября, в соответствии с подпунктом «о» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.  

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - предприятие).  

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 признан незаконным отказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, выраженный в письме от 15.08.2024 № 16.1/4012. Суд обязал Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Цимлянского района предложение о передаче в государственную собственность Ростовской области муниципального имущества муниципального образования Цимлянский район:  

-сооружение (септик), кадастровый номер 61:41:0020128:542, площадью 113,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. 60 лет Октября, 

<

...> метров севернее земельного участка;  

- сооружение (септик), кадастровый номер 61:41:0020116:595, площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский, 

<

...> метров западнее земельного участка;  

- сооружение: канализационная сеть, кадастровый номер 61:41:0000000:19583, протяженностью 1111 м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский и ул. 60 лет Октября, в соответствии с подпунктом «о» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомаский 

<

...>, 22/3, 24, 26, 26а, имеют систему  

канализации, отведение которой заканчивается сбором в накопительные емкости - септики, содержимое которых откачивается специальными машинами. Септик — это автономное сооружение, в котором происходит накопление сточных вод, которые в последующем механически выкачиваются и вывозятся, в отличие от централизованной системы водоотведения, в которой водоотведение производится с помощью связанных между собой различных линейных объектов и инженерных сооружений. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Необходимым условием для оказания услуг водоотведения населению (жильцам многоквартирных домов) является наличие в многоквартирном доме внутридомовой инженерной сети, присоединенной к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации, при этом при централизованной канализации транспортировка сточной воды осуществляется до очистных сооружений с использованием канализационных сетей. В рассматриваемом случае спорные выгребные ямы (септики) МКД не подключены к централизованной системе водоотведения и не является частью такой системы. В письме Минприроды России от 13.07.2015 № 12-59/16226 разъяснено, что если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются не путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, а другим способом, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления. Спорные выгребные ямы (септики) МКД не подключены к централизованной системе водоотведения и не является частью такой системы, в связи с чем транспортировка ЖБУ из них не подпадает под понятие водоотведения. С момента наделения ГУП РО УРСВ статусом гарантирующей организации (с 11.12.2017) септики никогда не находились на балансе, обслуживании или на ином основании у ГУП РО «УРСВ». Обязанность эксплуатации объектов нецентрализованной сети водоотведения не следует из норм закона № 416-ФЗ. Для заключения договоров водоотведения с использованием спорных систем, в которых присутствуют септики, необходимо соответствие данных систем установленным требованиям. В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить водоотведение только в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения, что в настоящем деле не усматривается. То есть гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязана обслуживать только объекты централизованной системы водоотведения, к которым септики не относятся. Судом не приведено ссылки на закон, который обязывает к передаче нецентрализованных сетей водоотведения из одного уровня собственности в другой. Судом не приняты во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации и изложенные в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-0, от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которым для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо  

согласованное волеизъявление как передающей, так и принимающей стороны. Такое волеизъявление принимающей стороны отсутствует. На основании изложенного, министерство полагает, что оспариваемый отказ не нарушает экономические права заявителя, который пытается уклониться от выполнения своих непосредственных обязанностей в соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Действующее законодательство не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанности по вывозу ЖБО из выгребных ям (септиков), являющихся частью локальных систем канализации МКД.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.  

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № 2а-364/2020 по административному исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании администрации Красноярского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области осуществить действия, направленные по постановке канализационной сети, подключенной к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: ст. Красноярская, пер. Первомайский 

<

...>, 22/3, 24, 26, 26а, и присоединенного к ней септика, расположенному по ул. 60 лет Октября ст. Красноярской, в качестве бесхозяйной.  

На основании указанного решения суда Администрацией Красноярского сельского поселения Цимлянского района поставлены на учет и впоследствии зарегистрировано право муниципальной собственности на следующие объекты:  

- сооружение, септик, кадастровый номер 61:41:0020128:542, площадью 113,1 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область. Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. 60 лет Октября, 

<

...> метров севернее земельного участка;  

- сооружение, септик, кадастровый номер 61:41:0020116:595, площадью 40,4 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область. Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский, 

<

...> метров западнее земельного участка;  

- сооружение: канализационная сеть, кадастровый номер 61:41:0000000:19583, протяженностью 1111 метров, расположенной по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский и ул. 60 лет Октября.  

В связи с тем, что передача имущества из муниципальной собственности Красноярского сельского поселения Цимлянского района в государственную собственность Ростовской области в соответствии с Областным законом от 16.12.2022 № 801-ЗС не предусмотрена (письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 27.09.2023 № 16.1/3760) вышеуказанные объекты решением Собрания депутатов Цимлянского района от 21.09.2023 № 208, постановлением Администрации Цимлянского района от 25.09.2023 № 713 приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Цимлянский район» для последующей передачи в государственную собственность Ростовской области.  

27.10.2023 в адрес министерства направлено письмо № 102/3/1032 о согласовании передачи вышеуказанных объектов в государственную собственность Ростовской области. Собранием депутатов Цимлянского района вынесено решение от 08.11.2023 № 237 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Цимлянский район» в государственную собственность Ростовской области», которое направлено в адрес министерства письмом от 14.11.2023 № 102/8270.  

В ответ на указанные письма от ГУП РО «УРСВ» поступил ответ от 30.11.2023 № 2572, согласно которому предприятие считает передачу спорного имущества в государственную собственность Ростовской области с последующей передачей на праве хозяйственного ведения ГУП РО «УРСВ» нецелесообразным ввиду ненадлежащего состояния спорных объектов, а также в связи с тем, что данные объекты не относятся к централизованной сети водоотведения.  

09.07.2024, 30.07.2024 администрацией в адрес ГУП РО «УРСВ», министерства повторно направлены письма для получения обращения, предложения о передаче в государственную собственность Ростовской области муниципального имущества в соответствии с требованиями пп. «о», «п» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374.  

Письмом от 15.08.2024 № 16.1/4012 от министерства получен отказ в согласовании передачи спорных объектов в связи с тем, что спорная сеть не является централизованной и не подключена к очистным сооружениям; имущество не участвует в технологическом процессе предприятия ГУП РО «УРСВ». Кроме того, по мнению министерства, спорное имущество относится к общедомовому имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресу: Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский 

<

...>, 22/3, 26, 26а.  

Аналогичный отказ поступил от ГУП РО «УРСВ» в письме от 15.07.2024 № 1538.  

Заявитель, полагая отказ министерства, выраженный в письме от 15.08.2024 № 16.1/4012 незаконным, препятствующим процедуре передачи муниципального имущества в государственную собственность Ростовской области и как следствие  

нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан,  

организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.  

При мотивировании отказа заявителю министерство указало, что спорная сеть не является централизованной и не подключена к очистным сооружениям; имущество не участвует в технологическом процессе предприятия ГУП РО «УРСВ», спорное имущество относится к общедомовому имуществу многоквартирных домов.  

Аналогичные доводы приведены министерством и в апелляционной жалобе. 

Согласно абзацу 12 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 122-ФЗ), находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.  

Для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации согласно п. II ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ, в уполномоченный орган предоставляется перечень документов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации  

в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».  

Подпунктами «о», «п» пункта 2, указанного Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374 установлено, что для принятия решения о передаче имущества орган местного самоуправления должен представить помимо иных документов, указанных в постановлении:  

- предложение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о передаче в собственность субъекта Российской Федерации имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается закрепление имущества;  

- обращение государственного учреждения субъекта Российской Федерации о принятии имущества в собственность субъекта Российской Федерации соответственно в случае органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится такая организация, предлагается закрепление имущества за ней.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 10278/13, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.  

 Из смысла подпункта «о» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 следует, что мотивом для подготовки предложения служит наличие необходимости осуществления передачи такого имущества и указание организации, за которой предлагается закрепление имущества.  

 Довод заинтересованного лица, третьего лица о том, что для безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника к другому необходимо согласованное волеизъявление как передающей, так и принимающей стороны, которое отсутствует в рассматриваемом случае, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.  

 В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу. Порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость  

волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации. Установленный рассматриваемыми законоположениями порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплату равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Указанная правовая позиция, высказанная Конституционным судом Российской Федерации, относится в полной мере к передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, а также взаимоотношениям между органами власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 N 234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П указано, что из изложенных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определении от 07.12.2006 N 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в  

собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную. Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13 по делу N А50-7933/2012, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа не имеет правового значения.  

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, министерство мотивированный отказ о невозможности принятия спорных объектов с учетом объективно сложившихся обстоятельств не представило.  

В обжалуемом письме от 15.08.2024 № 16.1/4012, направленном в адрес администрации, министерство не привело надлежащего обоснования отказа в принятии спорного имущества в государственную собственность Ростовской области, не сослалось на объективные обстоятельства, препятствующие передаче сооружений, указав лишь, что спорная сеть не является централизованной и не подключена к очистным сооружениям; имущество не участвует в технологическом процессе предприятия ГУП РО «УРСВ».  

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", участие органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, в решении задач местного самоуправления определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.  

Органы, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, содействуют развитию местного самоуправления на территории соответствующего субъекта Российской Федерации действуя как в пределах своих полномочий, так и в порядке перераспределения полномочий.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 414-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом и Федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного органа субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.  

15.12.2022 Законодательным Собранием Ростовской области принят Областной закон N 801-ЗС "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведении между органами местного самоуправления и  

органами государственной власти Ростовской области", который вступил в силу с 01.01.2023.  

В соответствии со статьей 2 данного Областного закона орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на осуществление функций по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе по организации холодного водоснабжения населения, принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.  

Со дня вступления в силу указанного Областного закона нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие осуществление полномочий, указанных в статье 2 закона, действуют в части, не противоречащей указанному Областному закону.  

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 18.11.2011 N 135, министерство является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, реконструкции и использования объектов инженерной инфраструктуры, координации и регулирования курируемых видов экономической деятельности и сфер управления, а также осуществляющим деятельность в области организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта на территории Ростовской области.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с 01.01.2023 органом, уполномоченным на принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, согласование вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации - является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.  

На основании распоряжения Правительства Ростовской области от 29.12.2022 № 1255 «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Цимлянский район» в государственную собственность Ростовской области» на уровень Ростовской области передана часть полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно:  

- организация холодного водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное  

водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязанностей;  

- согласование вывода объектов Централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;  

- заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";  

- согласование результатов технического обследования централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.  

Пунктом 21 Приложения к Областному закону от 16.12.2022 N 801-ЗС Цимлянский район включен в перечень муниципальных образований в Ростовской области, полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения которых подлежат перераспределению.  

Постановлением Администрации Цимлянского района от 11.12.2017 № 768 ГУП РО «УРСВ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Цимлянского района. В силу закона гарантирующая организация обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Независимо от места формирования и способа доставки до точки сброса в канализационную сеть, прием и очистка всех сточных вод на территории Цимлянского района должны производиться на очистных сооружениях гарантирующего поставщика.  

Перевозчиками, осуществляющими деятельность по вывозу ЖБО на территории Цимлянского района, заключены договоры водоотведения с ГУП РО «УРСВ», как с гарантирующей организацией, на основании которых слив хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется с автотехники в пункт приема слива сточных вод, находящийся в хозяйственном ведении предприятия.  

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский 

<

...>, 22/3, 24, 26, 26а, имеют централизованную систему водоснабжения.  

При этом данные дома имеют систему канализации, отведение которой заканчивается сбором в накопительные емкости - септики, содержимое которых откачивается специальными машинами и перевозится в пункт приема слива сточных вод, находящийся в хозяйственном ведении предприятия.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением  

понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).  

«Централизованные сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем).  

По смыслу пунктов «г», «д» пункта 3 Правил N 354 и Приложения N 1 к ним, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг по водоотведению соответствует бесперебойному круглосуточному водоотведению в течение года.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Правил N 354 водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным сетям.  

Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-сг, группировка 37.00 «Сбор и обработка сточных вод» включает, в том числе, освобождение и очистку выгребных ям и загрязненных резервуаров, сливов и колодцев от сточных вод. С целью однозначного отнесения веществ, представленных в жидкой фракции к отходам или сточным водам были внесены дополнения и изменения в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 (ФККО). Так, название блока 7 ФККО («отходы при водоснабжении, водоотведении, деятельности по сбору, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов») дополнено словами «за исключением вод, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты)».  

Как верно указал суд первой инстанции, из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 12-59/16226 следует, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления.  

В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекта такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 309-ЭС19-22139 по делу N А60-72313/2018, если выгребные ямы (септики) не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, то обязанность по их содержанию возлагается на ту ресурсоснабжающую организацию, которая занимается бесперебойным отводом сточных вод до очистных сооружений любым способом.  

В рассматриваемом случае происходит предоставление коммунальной услуги по водоотведению посредством отвода сточных вод в септик, транспортировки из специальной накопительной емкости (септика) сточных вод специализированными транспортными средствами для очистки на очистные сооружения, что является единым законченным процессом, регулирование которого осуществляется в порядке, установленном для коммунальных услуг, а оказание такой услуги возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение.  

Вопреки доводам министерства, суд первой инстанции обоснованно указал, что канализационная сеть и присоединенные к ней септики не относятся к общему имуществу вышеуказанных многоквартирных домов, так как обслуживают несколько многоквартирных домов и расположены за пределами земельных участков, на которых расположены дома. Данный факт также установлен решением Цимлянского районного суда от 19.08.2020 по делу № 2а-364/2020.  

Таким образом, независимо от места формирования и способа транспортирования до точки сброса в канализационную сеть, прием и очистка всех сточных вод, поступающих от многоквартирных домов, расположенных по адресу: ст. Красноярская, пер. Первомайский 

<

...>, 22/3, 24, 26, 26а, и присоединенных к ней септиков, расположенных по ул. 60 лет Октября ст. Красноярской, производится на очистных сооружениях гарантирующего поставщика.  

Об отнесении жидких фракций из не канализованных объектов именно к сточным водам и необходимости заключения договоров водоотведения с гарантирующим поставщиком в рамках Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» свидетельствует также письмо ГУП РО «УРСВ» от 26.06.2020 № 798, адресованное Администрации Цимлянского района о неисполнении перевозчиками ЖБО установленного порядка предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов.  

Таким образом, вывоз жидких фракций на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения, что возможно в условиях централизованной сети, несмотря на то, что выгребные ямы (септики) многоквартирных домов к централизованной системе водоотведения  

соответствующими коммуникациями не подключены. Таким образом, водоотведение в настоящем случае носит централизованный характер, что в свою очередь регулируется нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 г. 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а значит, спорное имущество подпадает под требования Областного закона Ростовской области от 16.12.2022 № 801-ЗС.  

Доводы заинтересованного лица и третьего лица о том, что септики являются автономными сооружениями и не относятся к централизованной системе водоотведения, правомерно отклонены судом первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО) и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Норма данной статьи определяет, что водоснабжение и водоотведение являются единым процессом, в ходе которого после использования полезных свойств воды абонент практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.  

Согласно схеме водоотведения поселений Цимлянского района, утвержденной постановлением Администрации Цимлянского района от 22.04.2024 № 302, вывоз жидких бытовых отходов из неканализованного жилищного фонда, частного сектора и предприятий, не имеющих центральной канализации осуществляется ассенизационными машинами ОАО «Водоканал» (в настоящее время ГУП РО «УРСВ») в специально оборудованный колодец, с последующей очисткой на очистных сооружениях г. Цимлянска и сбросом в реку Кумшак. Эксплуатацию очистных сооружений г. Цимлянска осуществляет ГУП РО «УРСВ».  

Процесс сбора и отвода сточных вод из спорных многоквартирных домов включает в себя следующие этапы: вывод сточных вод по канализационным сетям в септик, в котором происходит их накопление и из которого специализированным автотранспортом производится их откачка и транспортировка с последующей очисткой на очистных сооружениях г. Цимлянска.  

Наличие в спорных домах внутридомовых сетей и присоединенных к ним канализационных сетей, а также факт отвода бытовых стоков из жилых помещений по внутридомовой системе водоотведения, а от внешней стены дома - по канализационной сети до септика, сторонами не отрицается.  

Услуга водоотведения заключается в приеме, транспортировке и очистке сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (канализации), представляющей собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Поскольку Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ не ограничивает технологический процесс водоотведения, соответственно сети и устройства, отводящие бытовые стоки от домов до накопительных емкостей, из которых они затем удаляются, транспортируются и очищаются на очистных сооружениях, относятся к канализационным сетям независимо от того, соединены ли они непосредственно с очистными сооружениями или нет.  

Таким образом, спорное имущество вовлечено в технологический процесс по водоотведению потребителей многоквартирных домов ст. Красноярской, что позволяет оказывать услуги водоотведения наибольшему количеству абонентов указанных домов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

Септики и присоединенная к ним канализационная сеть, очистные сооружения являются отдельными объектами централизованной системы водоотведения, ее неотъемлемой технологической частью, из которых состоит система водоотведения спорных жилых многоквартирных домов. В данном технологическом процессе водоотведения спорных домов, ГУП РО «УРСВ» принимает и осуществляет очистку сточных вод - то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения.  

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в рамках переданных полномочий мер по надлежащей организации центрального водоотведения в спорных многоквартирных домах не принято. А поскольку до того момента, согласно существующей схеме водоотведения поселений Цимлянского района, обязанность откачки и транспортировки сточных вод из накопительных емкостей (септиков) до очистных сооружений с последующей их очисткой лежит на третьем лице как на гарантирующем поставщике, что не противоречит нормам п. 5 ст. 7, ч.1. ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

При наличии центрального водоснабжения, право на получение услуги по водоотведению не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия подключения к централизованной системе водоотведения. ГУП РО «УРСВ» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населения, поэтому именно данная организация должна обслуживать септики, являющиеся составной частью общей системы канализации. ГУП РО «УРСВ» не вправе отказывать жильцам спорных многоквартирных домов в предоставлении услуги по водоотведению в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая в их домах не предоставляется, в том числе и путем сбора и вывоза сточных вод из септика, и должна оплачиваться по установленным тарифам на водоотведение. Данная позиция согласуется с позицией ФАС России, изложенной в письме от 09.06.2016 № ЦА/39319/16.  

У жителей вышеуказанных многоквартирных домов имеется потребность в спорных септиках и канализационной сети, жители готовы оплачивать за услугу водоотведения гарантирующему поставщику, при условии их надлежащего обслуживания (обращение абонента имеется в материалах дела).  

Таким образом, организация в границах конкретного муниципального образования отведения сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих надлежащую организацию  

водоотведения, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которого осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования в пределах имеющихся полномочий. С учетом требований Областного закона Ростовской области от 16.12.2022 N 801-ЗС на уровень Ростовской области передана часть полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а именно: организация холодного водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязанностей.  

При этом нормы Областного закона от 16.12.2022 N 801-ЗС не содержат отсылки на передачу полномочий по водоснабжению и водоотведению с использованием только централизованных систем водоснабжения и водоотведения.  

ГУП РО «УРСВ» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у нее организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод.  

Доводы заинтересованного лица о том, что с момента наделения ГУП РО УРСВ статусом гарантирующей организации (с 11.12.2017) указанная канализационная сеть и септики никогда не находились на балансе, обслуживании, ином основании у ГУП РО «УРСВ», как верно указал суд первой инстанции, не соответствуют действительности. В материалах дела содержатся квитанции абонентов спорных домов, согласно которым им предоставлялась услуга по транспортировке сточных вод и взималась плата за оказанные услуги. Также факт того, что указанные канализационная сеть и септики находились на обслуживании у ГУП РО «УРСВ» до 01.03.2019 включительно, установлен решением Цимлянского районного суда от 19.08.2020 по делу 2а-364/2020, которое в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.  

В силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.  

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, Областного закона Ростовской области от 16.12.2022 № 801-ЗС, в настоящее время у муниципального образования «Цимлянский район» отсутствуют полномочия по обслуживанию спорного имущества, в связи с чем использование средств местного бюджета недопустимо.  

Как указано заявителем, ГУП РО «УРСВ» до 01.03.2019 включительно предоставлялась услуга абонентам по транспортировке сточных вод и взималась плата за оказанные услуги. Указанные канализационная сеть и септики находились на обслуживании у ГУП РО «УРСВ». Данный факт также установлен решением Цимлянского районного суда от 19.08.2020 по делу 2а-364/2020.  

Доводы министерства и предприятия о том, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии и для приведения объектов в нормативное состояние требуются большие материальные затраты, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку порядок передачи имущества из муниципальной собственности в государственную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния, в связи с чем министерство обязано принять имущество вне зависимости от его состояния и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.  

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению и обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленный в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ министерства не соответствует подпункту «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374, части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, нарушает экономические права заявителя, поскольку возлагает бремя содержания спорного имущества и препятствует Администрации Цимлянского района в распоряжении муниципальной собственностью, так как отсутствие предложения (согласия) органа государственной власти субъекта Российской Федерации препятствует передаче муниципального имущества в государственную собственность субъекта РФ, в силу чего является незаконным.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение министерства незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные  

нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права обязание Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Цимлянского района предложение о передаче в государственную собственность Ростовской области муниципального имущества муниципального образования Цимлянский район:  

-сооружение (септик), кадастровый номер 61:41:0020128:542, площадью 113,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, ул. 60 лет Октября, 

<

...> метров севернее земельного участка;  

- сооружение (септик), кадастровый номер 61:41:0020116:595, площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский, 

<

...> метров западнее земельного участка;  

- сооружение: канализационная сеть, кадастровый номер 61:41:0000000:19583, протяженностью 1111м., расположенной по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, ст. Красноярская, пер. Первомайский и ул. 60 лет Октября, в соответствии с подпунктом «о» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.  

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не  

опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 по делу № А53-39145/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко  

Судьи О.А. Сулименко  

Т.Р. Фахретдинов