1829/2023-159861(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8149/2023  

Дата принятия решения – 02 июня 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному автономному учреждению здравоохранения "Альметьевская центральная  районная больница", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени в размере 24 755руб. 84коп.,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Истец – Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к ответчику – Государственному автономному учреждению здравоохранения  "Альметьевская центральная районная больница", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 154 932 руб. 45 коп. за период с  01.11.2022 г. по 31.01.2023 г., пени в размере 55 645 руб. 59 коп. за период с 26.12.2022 г. по  19.03.2023г., с продолжением начисления по день исполнения ответчиком своих  обязательств.  

Определением от 24.04.2023 принят отказ от взыскания задолженности в размере 1  154 932 руб. 45 коп. за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 г. Производство по делу в  указанной части прекращено в порядке ст.150 АПК РФ. Также принято уточнение исковых  требований в части пени в размере 24 755 руб. 84 коп. за период с 11.12.2022 г. по 13.04.2023.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

В соответствии ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии  представителей сторон.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии его представителя.  

Согласно письменной позиции ответчика, оплата ресурса произведена, просит  применить статью 333 ГК РФ к размеру неустойки.  

При исследовании материалов дела установлено следующее.  

Акционерным обществом «Альметьевские тепловые сети» (далее по  тексту - АО «АПТС», Истец) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 311 от  01.12.2022, № 311 от 27.07.2022 (далее - Договор) с ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» (далее по  тексту - Ответчик).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется  подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду  установленного качества в режиме ее подачи, а Потребитель обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом, соблюдать режим их потребления, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность,  используемых им приборов и оборудования.  

В соответствии с п. 2.1.2 Истец обязуется отпускать Потребителю для  теплоснабжения объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Контракту, тепловую  энергию и горячую воду в объеме и с качеством, установленными настоящим Контрактом,  при наличии у Потребителя в управлении, отвечающего установленным техническим  требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной  тепловой энергии и горячей воды.  

Согласно пункту 4.7. Договора оплата за тепловую энергию и горячую воду  производится в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа  месяца;  

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего  числа этого месяца;  

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую  воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую  энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем  фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше  планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма  зачитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Факт поставки ресурса подтверждается универсальными передаточными  документами (л.д.35-37).  

Ответчик производит оплату не в полном объеме, в результате образовалась  задолженность за период с 1 ноября 2022 г. по 31 января 2023г. За указанный период его  задолженность составляет 1 154 932 (Один миллион сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот  тридцать два) руб. 45 коп.  

В связи с имеющейся задолженностью истец направил ответчику претензию № б/н от  08.02.2023г., ответчик претензию получил 08.02.2023г., однако, в досудебном порядке ее не  исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  

энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислена неустойка. 

В соответствии с п. 4.8 при нарушении ответчиком сроков оплаты, истец вправе  предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки до даты фактического погашения возникшей задолженности.  

В соответствии с расчетом истца за период с 11.12.2022 по 13.04.2023 размер  неустойки составляет 24 755 руб. 84 коп.  

Судом расчет истца проверен, арифметически является верным, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду  в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Руководствуясь указанной нормой права, а также правовыми позициями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", дав оценку фактическим правоотношениям  сторон, суд пришел к выводу, что предусмотренная законом и договорм неустойка является  соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательства обратного ответчиками не  представлены.  

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие  законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.  

В качестве причины просрочки оплаты поставленной энергии ответчик указывает на  лимитирование бюджета учреждения.  

Между тем, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от  его обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг в порядке и  сроки, предусмотренные договором.  

Данная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой  (Определением ВАС РФ от 29.06.2010 по делу NA56-18896/2008, Определением ВАС РФ от  22.09.2010 по делу NA51-2122/2010, Определением Верховного Суда РФ от 25.08.2015 по  делу NA23-2392/2014, Определением Верховного Суда РФ от 21.08.2017 по делу NA32- 41055/2016, Определением ВАС РФ от 05.07.2012 по делу NA09-5166/2011).  

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  

неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 « О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в  случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401  Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер  для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Из изложенного следует вывод, что недофинансирование учреждения из бюджета  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его  вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным  учреждением договорам.  

Учитывая изложенное, судом не установлено достаточных оснований для выводов о  явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем судом  основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного, учитывая, что просрочка в оплате платежей по договору  поставки подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пени  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч. 2 ст. 9 АПК РФ.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиками не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с  чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения  "Альметьевская центральная районная больница", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 755руб. 84коп. пени, 2 000руб. расходов по  государственной пошлине.  

Выдать Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 23 106руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна