ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36667/2021

16 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,2) ФИО3 по доверенности от 20.07.2021

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛСК" в лице к/у ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-36667/2021 (судья Захаров В.В.),

принятое по заявлению ООО "ГЛСК" в лице к/у ФИО4

к 1) МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу; 2) УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛСК» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций от имени ООО «ГЛСК», но не подписанных уполномоченным должностным лицом ООО «ГЛСК»:

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1-й квартал 2019  от 05.08.2020 

налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019  от 05.08.2020; 

признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившиеся в отказе аннулировать налоговые декларации от имени ООО «ГЛСК» по НДС за 1-й квартал 2019  от 05.08.2020; за 3-й квартал 2019  от 05.08.2020;

об обязании Инспекции аннулировать налоговые декларации от имени ООО «ГЛСК» по НДС за 1-й квартал 2019  от 05.08.2020; за 3-й квартал 2019  от 05.08.2020;

об обязании Межрайонную ИФНС России 23 по Санкт-Петербургу аннулировать из единой базы  ФНС России, все сведения о данных декларациях и все сведения, содержащиеся в данных декларациях, как недостоверные.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствовали основания для принятия спорных деклараций, поданных неизвестным лицом по доверенности Б/Н от 05.06.2020, поскольку указанная доверенность конкурсным управляющим  ФИО4 не выдавалась, на доверенности отсутствует печать; конкурсный управляющей факт выдачи и подписания данной доверенности отрицает.

Определением от 02.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с вызовом в судебное заседание конкурсного управляющего  ФИО4.

В судебном заседании 23.12.2021  сторонами заявлено ходатайство об отложении рассмотрения  жалобы в связи  с возможностью урегулирования спора мирным путем.  Налоговым органом  в материалы дела представлен  Протокол  допроса  свидетеля  ФИО4  от 10.12.2021, в котором отражено, что свидетель отрицает факт предоставление  в налоговый орган  налоговых деклараций  по НДС  за 1 квартал 2019  (корректировка № 4) и за 3 квартал 2019 (корректировка № 3). Кроме того, представлено обращение  Управления ФНС  по Санкт-Петербургу от 23.12.2021 в ФНС России об оказании содействия в аннулировании  в ПК АИС «Налог-3» спорных деклараций.

Определением  апелляционного суда ходатайство сторон удовлетворено, рассмотрение жалобы отложена на 03.02.2022.

В судебное заседание 03.02.2022 явился  конкурсный управляющий ФИО4.

В данном случае, из представленной в налоговый орган доверенности б/н от 05.08.2020 следует, что ФИО4 (указанный как руководитель) ООО «ГЛСК», уполномочивает генерального директора  ООО "Газстройэнерго" ИНН 

<

***> Сана-Шири ФИО5 передавать налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи, подписывать налоговую и бухгалтерскую отчетность электронно-цифровой подписью. Доверенность выдана сроком до 05.09.2020 без права передоверия.

Доверенность подписана  ФИО4.

Указанная доверенность представлена  в налоговый орган третьими лицами.

Опрошенный судом апелляционной инстанции ФИО4 факт выдачи и подписания данной доверенности не подтвердил, показал, что подпись, на представленном ему для обозрения доверенности от 05.08.2020, ему не принадлежит,  ни Общество с ограниченной ответственностью «Газстройэнерго», ни  Сана-Шири ФИО5 ему не знакомы.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом Общества о том, что Инспекция приняла доверенность от  лиц,  фактически не имевших право на подачу деклараций.

В судебном заседании  Инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы  в связи с рассмотрением вопроса о мирном урегулировании  спора, который  находится на согласовании в ФНС России.

Определением суда первой инстанции от 03.02.2022  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  10.03.2022.

В судебное заседание  от Общества  поступило заявление об отказе от требований. Заявление мотивировано  тем, что 09.03.2022  в Управлении ФНС по Санкт-Петербургу  состоялась встреча  конкурсного управляющего с представителями налогового органа  в ходе которой  было принято решение  об урегулировании спора  путем  восстановлении   сведений ранее  направленных  налоговых деклараций  за 1 квартал 2019  с суммой исчисленного  налога  в размере 2 990 551 рубль и  3 квартал 2019 с суммой исчисленного налога в размере 6 444 088 рублей, путем подачи  уточненных  налоговых деклараций, подготовленных на основе  книг  покупок и продаж, которые будут предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган, так же в ходе встречи определено, что  декларации, составленные на основании книг покупок и продаж налогоплательщика будут считаться надлежаще  поданными и достоверными. 

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представители  Инспекции и Управления в судебном заседании подтвердили  достигнутые с Обществом  соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Обществом отказ от требований, учитывая, что отказ  от требований подписан конкурсным управляющим  ФИО4, наделенным соответствующими полномочиями, а также тот факт, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, признал его подлежащим удовлетворению, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, что также влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК»  от заявленные требований.

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 30.07.2021 по делу N А56-36667/2021 отменить, производство  по делу № А56-36667/2021 и апелляционной жалобе  прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛСК» из федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 22 от 26.04.2021, в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 56 от 08.10.2021.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева