Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90572/2021

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" 

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу -   Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о  признании незаконными действий по вынесению постановлений № 78017/21/319775 от 22.09.2021 и № 78017/21/319644 от 22.09.2021, возбуждению исполнительных производств № 74218/21/78017-ИП, 74540/21/78017-ИП, взысканию исполнительского сбора в размере 100 000 руб.

К участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Определением от 28.10.2021 и от 18.11.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 было предложено повторно представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, а также копии исполнительных производств № 74218/21/78017-ИП, 74540/21/78017-ИП.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Как установлено материалами дела, 23.09.2021 платежными поручениями № 41200, 41180 с ООО Инновационное предприятие "Апекс плюс"  был взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 руб. по исполнительным производствам  №74218/21/78017-ИП от 17.09.2021 г., №74540/21/78017-ИП от 17.09.2021 г.. возбужденных на основании постановлений СПИ в рамках исполнительных производств №74218/21/78017-ИП от 17.09.2021 г., №74540/21/78017-ИП от 17.09.2021 г.

14.09.2021 СПИ Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО2 были составлен акты о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам от 13.01.2021 № 191/21/78017-ИП, 189/21/78017-ИП, которыми установлено добровольное исполнение заявителем решений по делам А56-35586/2020, А56-35590/2020.

Заявитель утверждает, что 31.10.2020 добровольно исполнил решения суда, по которым был взыскан исполнительский сбор. Таким образом, нет необходимости применять штрафные санкции в отношении заявителя, так как решения суда исполнены в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что согласно соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений № 8/19НВ-64 от 31.10.2020 нежилое помещение №1 общей площадью 446,2 кв.м. в помещении 1-Н на 1-м этаже нежилого здания площадью 1 106,9 кв.м. с кадастровым номером 78:42:0018315:1024 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Ж передано обществом с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» и соглашению о расторжении договора аренды нежилых помещений № 8/19НВ-66 от 31.10.2020 передана часть здания с кад. Номером № 78:42:0018315:1019, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера Д, пом 1-Н, площадью 986,9 кв.м. обществом с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» в лице Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ».

Также, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки указанных нежилых помещений от 31.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" добровольно исполнены решения судов до возбуждения исполнительных производств № 74218/21/78017-ИП, 74540/21/78017-ИП. 

В связи с чем, указанные исполнительные производства являются незаконными, подлежат отмене. Следовательно, постановления № 78017/21/319775 от 22.09.2021 и № 78017/21/319644 от 22.09.2021 о взыскании исполнительского сбора с должника также подлежат признаю незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 74218/21/78017-ИП от 17.09.2021.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 74540/21/78017-ИП от 17.09.2021.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 78017/21/319775 от 22.09.2021.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 78017/21/319644 от 22.09.2021.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 руб. по платежному поручению № 41200 от 23.09.2021.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Инновационное предприятие "Апекс плюс" от взыскания исполнительского сбора в размере 50.000 руб. по платежному поручению № 41180 от 23.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья Сундеева М.В.