ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26511/2022

15 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияИ.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии

от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от Общества представитель не явился, 

по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баграсс» (194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит. А. пом. 39-Н/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Баграсс» (далее – ответчик, Общество) с иском  с учетом его уточнения 293 532 руб. 17 коп. задолженности за период с 26.02.2021 по 26.02.2021, 26.05.2021 по 31.03.2022, 26.11.2023 по 26.11.2023, 35 957 руб. 99 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 07.02.2022, расторжении договора аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915.

Решением от 12.05.2022 (судья А.Г. Сайфуллина), принятым путем подписания резолютивной части, приняты заявленные уточнения исковых требований, с Общества в пользу Комитета взысканы  293 532 руб. 17 коп. задолженности за период с 26.02.2021 по 26.02.2021, 26.05.2021 по 31.03.2022, 26.11.2023 по 26.11.2023, 35 957 руб. 99 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 07.02.2022, договор аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915 расторгнут.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части расторжения договора аренды отменить, в указанной части оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование о расторжении договора не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

Определением от 15.06.2022 исправлена опечатка, резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Общества в доход федерального бюджета 9 590 руб. государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что ответчик существенным образом нарушил обязанности по договору аренды, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определение от 21.03.2022 направлено ответчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 12, лит. А, пом. 39-Н/8, почтовым отправлением № 19085469779320, ответчику не вручено.

Почтовое отправление, содержащее указание на причину невручения его ответчику, в материалах дела отсутствует.

Согласно информации, полученной с использованием сервиса «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений» в качестве основания возврата указано «возврат отправителю по иным основаниям».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения организацией почтовой связи ответчику судебной корреспонденции по настоящему делу, а также уклонения названного лица от получения судебных извещений, такое лицо, не может быть признано извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Определением от 17.08.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 13.09.2022.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал, указал, что до настоящего времени задолженность Обществом не оплачена.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.02.2021 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 06/ЗК-03915 аренды земельного участка площадью 5 889 кв. м с  кадастровым номером 78:37:0017509:2, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (южнее пересечения с Дорожной улицей), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн.

Срок действия договора установлен три года с даты его подписания (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 43 547 руб. 22 коп.; в 2021 году величина коэффициента динамики рынка недвижимости составляет 1.24.

В силу пункта 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа месяца оплачиваемого квартала; предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого  числа оплачиваемого месяца.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал квартального года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

В течение двадцати дней со дня государственной регистрации договора вносится арендная плата за первый платежный период (три месяца) в размере 53 998 руб. 55 коп. и сумма, которая засчитывается в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период (три месяца) и составляет 53 998 руб. 55 коп.

При этом первым платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пунктов 3.2, 3.3 договора, а последним платежным периодом признается период времени, определенный с учетом пункта 3.1 договора и предшествующий истечению срока действия договора.

Арендная плата, вносимая за последний платежный период, подлежит последующему перерасчету с учетом действующих на дату пересчета нормативных правовых актов Российской Федерации и(или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление арендной платы (пункт 3.10 договора).

За просрочку внесения арендной платы пунктом 5.4 договора установлена неустойка в размере 0,075 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что  договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда помимо прочего  при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 18.05.2021.

В связи с наличием у Общества задолженности арендодатель  24.12.2021 направил Обществу претензию от 20.12.2021 № ПР-49693/21-0-0 об оплате задолженности, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-26511/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баграсс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 293 532 руб. 17 коп. задолженности, 35 957 руб. 99 коп. пеней за просрочку платежа.

Расторгнуть договор аренды от 26.02.2021 №06/ЗК-03915.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баграсс» в доход федерального бюджета 15 590 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяС.В. ФИО1