АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3908/2021

г. Томск

17 мая 2022 года

оглашена резолютивная часть

24 мая 2022 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании, при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по заявлению Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (636850,  

<

...>, пом. У2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 167787,78 руб., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  (Томская область, с. Зырянское),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.07.2021 , диплом);

от третьего лица: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее – ОГКУ «Томскавтодор», Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» (далее – ООО «Сибирьлес», ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и  межмуниципального значения Томской области 167787,78 руб.

Определением суда от 21.05.2021 года заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании, открытом 25.04.2022, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.04.2022, 06.05.2022, 17.05.2022. Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителей не обеспечило. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Указала, что ответчиком причинен вред автомобильной дороге в размере 167787,78 руб. Расчет требований произведен с учетом всех норм и рекомендаций, погрешность учтена при составлении акта взвешивания. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что заявителем допущены нарушения при процедуре взвешивания, в связи с чем доказательства превышения веса отсутствуют. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, указаны в заявлении, отзыве на заявление, дополнительных пояснениях

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 17.04.2019 г. в 11 ч. 38 мин. На 11 км а/д Томск-Мариинск (с. Воронино) установлен факт перевозки груза с превышением максимально допустимой нагрузки на оси транспортным средством FREIGHTLINER CL120064ST, регистрационный номер 

<

***> прицеп КОНТЕЙНЕРОВОЗ 946600, регистрационный номер 

<

***> принадлежащим на праве собственности ФИО1. На основании договора аренды между ООО «Сибирьлес» и ФИО1, в лице директора ООО «Сибирьлес», транспортное средство было передано ООО «Сибирьлес».

По результатам весового контроля специалистом пункта весового контроля был составлен Акт № 74 от 17.04.2019 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Акт составлен на основании предъявленных водителем соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.).

На основании Акта № 74 инспектором ТОГАДН по Томской области, Сибирского МУГАДН ФИО4 составлен Протокол Серия КЯК № 033969 от 17.04.2019г. об административном правонарушении. Водитель транспортного средства ФИО5 с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью на данном документе.

В результате превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области был причинен вред, общая сумма вреда, нанесенного автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», согласно Акту №74, составила 167787,78 руб.

ОГКУ «Томскавтодор» в адрес ответчика направлено требование от 30.03.2021 № 812, ответа на которое не поступило (т.1 л.д. 30-31). Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 257-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (статья 12 вышеуказанного закона).

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а автомобильная дорога Томск - Мариинск является дорогой общего пользования регионального значения.

Согласно п. 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с п. 1.8 ч. 1 Устава Областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее - ОГКУ «Томскавтодор»), утвержденного Распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 01.03.2013 № 15, ОГКУ «Томскавтодор» выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу пп. 2 п. 2.2 ч. 2 Устава для достижения целей, указанных в п. 2.1 ч. 2 Устава, ОГКУ «Томскавтодор» осуществляет деятельность по управлению автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения. Согласно пп. 15 п. 2.2 ч. 2 Устава ОГКУ «Томскавтодор» осуществляет в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами расчет размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружениям на них. Имущество ОГКУ «Томскавтодор» является государственной собственностью Томской области и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с п. 3. 1 ч. 3 Устава. Таким образом, ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» вправе обратиться с иском о возмещении вреда причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза.

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ,   движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, пункта 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 (действующими в рассматриваемый период) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 15.04.2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (действующими на момент выявления нарушения), установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Исходя из п. 6 ст. 6 Закона Томской области от 11.04.2013 № 61-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Томской области в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности, организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения» к полномочиям исполнительного органа государственной власти Томской области, уполномоченного в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, осуществления дорожной деятельности, организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Томской области относятся: принятие мер по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 5 Постановления Администрации Томской области от 27.03.2012 № 109а «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Томской области» (далее -Постановление № 109а от 27.03.2012) для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения решение о временных ограничениях или прекращении движения принимается Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

Приказом Департамента транспорта дорожной деятельности и связи Томской области от 25.02.2019 № 06-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Томской области в весенний период 2019 года, и утверждены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств для каждого участка автомобильной дороги.

Согласно п. 18 Постановления № 109а от 27.03.2012 о введении временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий пользователи автомобильными дорогами информируются не менее чем за 20 календарных дней до начала введения временного ограничения движения путем размещения информации о причинах и сроках временных ограничений движения, а также о возможных маршрутах объезда на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет уполномоченного органа, органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области.

На официальном сайте Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области https://dts.tomsk.gov.ru/ 28.02.2019 Приказ Департамента транспорта дорожной деятельности и связи Томской области от 25.02.2019 № 06-ОД размещен.

Согласно п. 19 Постановления № 109а от 27.03.2012 временное ограничение движения осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения. Допустимые осевые массы определяются по приложению к Приказу Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 25.02.2019 г. № 6-ОД.

Как следует из акта № 74 от 17.04.2019, маршрут транспортного средства проходил по автомобильной  дороге: Томская область, Асиновский р-н, с. Большедорохово - 11 км а/д Томск -Мариинск.

Транспортное средство двигалось: Асиновского р-н с. Большедорохово с км 41 по км 0 по а/д Камаевка - Асино -Первомайское: с км 41 по км 39,7 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т; с км 39,7 по км 31,1, с допустимой осевой нагрузкой 6,5,4 т; с км 31,1 по км 30,6 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т; с км 30,6 по км 12 с допустимой осевой нагрузкой 6-5-4т;  с км 12 по км 9 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т; с км 9 по км 0 с допустимой осевой нагрузкой 6-5-4т.

Томский район, a/д Томск - Мариинск с км 46 по км 11 (ПВК с. Воронино): с км 46 по км 11 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т. Транспортное средство проехало по дороге 6-5-4 т  36 км; по 10-8-7т -  5 км (по автодороге Камаевка - Асино - Первомайское); по автодороге Томск - Мариинск по 10-8-7т - 35 км.

Всего по 10-8-7 т транспортное средство проехало 40 км, а по 6-5-4т - 36 км. В общей сложности протяженность маршрута составило 76 км.

При этом, в ходе проверки установлено, что допустимая полная масса транспортного средства - 44 т, фактическая по Акту № 74 от 17.04.2019 составила 44,88 т, с весовой погрешностью - 44,64 т, что составляет превышение в размере  0,64т (44,64т - 44т = 0,64т), размер вреда 2,4 рубля за 1 километр, транспортное средство прошло 76 километров (76 км x2,4 руб. = 182,4 рубля).

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что в акте №74 от 17.04.2019 года, подписанным водителем без замечаний, маршрут движения транспортного средства с превышением норм веса установлен. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены, специальное разрешение не представлено. Следовательно, транспортное средство следовало с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №74, с превышением установленных норм.

С учетом изложенного, по мнению заявителя, и приведённых выше норм, обязанность возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством FREIGHTLINER CL120064ST, регистрационный номер 

<

***> прицеп КОНТЕЙНЕРОВОЗ 946600, регистрационный номер 

<

***> в данном случае должна быть возложена на ответчика.

На основании сведений, указанных в вышеуказанном акте, истцом составлен расчет размера вреда в сумме 167787,78 рублей. Расчет ущерба судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

При этом, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что пользователи дорог были извещены о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам Томской области.

Так, на официальном сайте Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области https://dts.tomsk.gov.ru/ 28.02.2019 размещен Приказ Департамента транспорта дорожной деятельности и связи Томской области от 25.02.2019 № 06-ОД.

Согласно п. 19 Постановления № 109а от 27.03.2012 временное ограничение движения осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

Организация, осуществляющая работы по содержанию автомобильных дорог, ГУП ТО «Областное ДРСУ» осуществила установку дорожных знаков 3.12, 8.20.1, 8.20.2, что подтверждают ведомости установки (дислокации) дорожных знаков в Асиновском, и Томском районах Томской области, в частности на автомобильной дороге Томск-Мариинск и Камаевка - Асино - Первомайское. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Маршрут движения автотранспортного средства и его протяженность, подтверждается подписью водителя ФИО5 в указанном Акте от 17.04.2019.

Доводы ответчика о необоснованном расчете суммы ущерба, а также о том, что акт № 74 является ненадлежащим доказательством, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно пункту 12 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», (далее - Приказ Минтранса № 119) должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий: 1) измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение сближенных осей и (или) осевых групп; 4) определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей); 5) определение скатности колес на каждой оси транспортного средства; 6) измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы; 7) измерение общей массы.

Пунктом 15 Порядка определено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на СПВГК, ППВГК и АПВГК: 1) отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра); 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - ТКТС, специальное разрешение на движение ТКТС).

В силу пункта 16 Порядка при измерении межосевого расстояния для определения применяемой величины инструментальная погрешность измерения добавляется к измеренной величине межосевого расстояния.

В соответствии с п. 21 Приказа Минтранса и от 29.03.2018 № 119 по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно п. 29 Приказ Минтранса № 119, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства учитывается при осуществлении расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда за пройденный транспортным средством путь. Также, в соответствии с п. 43 Приказ Минтранса № 119, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК, ППВГК должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении.

Факт определения весовых параметров указанного транспортного средства подтверждается Актом № 74, на основании которого составлен Протокол КЯК № 033969 от 17.04.2019 об административном правонарушении, а также Постановление КЯК № 619062 от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении (вынесенных в отношении водителя), что указанно в п. 14 Акта № 74 от 17.04.2019.

В представленном органом Акте 74 от 17.04.2019 указаны весы, с помощью которых было произведено взвешивание данного транспортного средства (модель «Автопост-20/2», заводской номер 12296, номер поверки 17004000774, срок действия 28.02.2020). Свидетельство о поверке на данные весы представлено в материалах дела (т.1 л.д. 32). В вышеуказанном Свидетельстве о поверке указано, что оно имеет № 17004000774, выдано на устройство весоизмерительное «Автопост-20/2», серийный номер 12296, действительно до 28.02.2020.

Согласно п. 2 Приложения 1 к Порядку весового и габаритного контроля транспортных средств, ППВГК должны размещаться на стоянках (парковках), площадках отдыха, а также площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог. При выборе места для проведения весогабаритного контроля на ППВГК должна обеспечиваться безопасность дорожного движения, а параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать свидетельству об утверждении типа средств измерения, используемых на ППВГК.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 Порядку весового и габаритного контроля транспортных средств, ППВГК должен включать: переносное весовое оборудование; измерительные приборы для контроля габаритных параметров транспортных средств; средства вычислительной техники, необходимые для осуществления весогабаритного контроля; технические средства для копирования и сканирования документов; необходимые технические средства организации дорожного движения; технические средства для определения географических координат; эксплуатационную документацию на средства измерений, входящие в состав ППВГК; блокирующие устройства для задержанных транспортных средств; средства наружного освещения (при работе в темное время суток).

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 и 15.05.2019 на 11 км автомобильной дороги «Томск-Мариинск» с. Воронино составлены Акты обследования площадок для осуществления весового контроля автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области, в результате которых комиссией установлено, что обследуемая площадка отвечает требованиям для размещения пункта весового контроля автотранспортных средств, также, что площадка пригодна для установки весового оборудования согласно Руководству по эксплуатации на весоизмерительное оборудование «Автопост» УФГИ.404432.005 РЭ в разделе 6 «Размещение и монтаж» в п. 6.1, где указано место установки платформ весового оборудования.

Исследовав доводы ответчика, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно ответу ООО «Инженерный центр «АСИ» от 10.03.2022 (т. 2 л.д. 109) на запрос ОГКУ «Томскавтодор» от 09.03.2022 в части применении «ГСИ. Методика измерений нагрузки на оси, группы осей и полной массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме» от 2015 года и о достоверности Сертификата об утверждении типа средств измерений RU.C.28.010.A № 34703, методика измерений на устройство весоизмерительное АВТОПОСТ- 20/2 приведена в руководстве по эксплуатации УФГИ.404432.005 РЭ «Устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ». Руководство по эксплуатации» в разделе 8 «Порядок работы», в соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». 

Из вышеуказанного документа следует, что данные весы пригодны для поосного взвешивания транспортного средства; пределы допускаемой погрешности составляют +(-) 40 кг. (т.1 л.д. 91).

При этом, как следует из материалов дела, Сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.28.010.A № 34703 от 31.12.2008 распространяется на устройства, выпущенные в период действия сертификата, а именно до 01.01.2014, и устанавливает метрологические и технические требования к данным устройствам, а не на период эксплуатации весового оборудования.

Исходя из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что представленный Сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.28.010.A № 34703 от 31.12.2008 подтверждает первичную поверку весового оборудования, связанную с вводов весов в эксплуатацию (Раздел 6 «свидетельство о приемке» Паспорта на устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ» УФГИ.404432.005 ПС – т.1 л.д. 94).

При этом, данные о периодической поверке весового оборудования АВТОПОСТ-20/2 указаны в Паспорте на устройство весоизмерительное «АВТОПОСТ» УФГИ.404432.005 ПС в разделе 8 «Данные о поверке», которые заверены подписью поверителя, знаком поверки, с указанием даты поверки. С учетом изложенного, суд признает обоснованным довод о том, что сертификация и поверка весового оборудования, используемого истцом, подтверждены материалами дела.

Кроме этого, как следует из Акта обследования № 2 от 15.05.2017 (т.2 л.д. 111-114) передвижной пункт весового контроля, на котором проводилось измерение,  соответствует требованиям нормативно-технических регламентов; площадка пригодна для установки весового оборудования. Аналогичная информация изложена в Акте обследования № 2 от 15.05.2019 (т.2 л.д. 115-117).

Ссылка представителя ответчика на неверное исчисление размера вреда судом отклоняется по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, маршрут транспортного средства проходил по автомобильной дороге: Томская область, Асиновский р-н, с. Большедорохово - 11 км а/д Томск -Мариинск. Транспортное средство двигалось по следующему маршруту: 

1. Асиновский р-н с. Большедорохово с км 41 по км 0 по а/д Камаевка - Асино -Первомайское: с км 41 по км 39,7 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7 т; с км 39,7 по км 31,1, с допустимой осевой нагрузкой 6,5,4 т; с км 31,1 по км 30,6 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т; с км 30,6 по км 12 с допустимой осевой нагрузкой 6-5-4т; с км 31,1 по км 30,6 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т; с км 9 по км 0 с допустимой осевой нагрузкой 6-5-4т.

2. Томский район, а/д Томск - Мариинск с км 46 по км 11 (ПВК с. Воронино):  с км 46 по км 11 с допустимой осевой нагрузкой 10-8-7т. Транспортное средство проехало по 6-5-4 т = 36 км; по 10-8-7т = 5 км (по автодороге Камаевка - Асино - Первомайское). По Автодороге Томск - Мариинск по 10-8-7т = 35 км. Всего по 10-8-7 т транспортное средство проехало 40 км, а по 6-5-4т - 36 км. В общей сложности протяженность маршрута составило 76 км.

Допустимая полная масса транспортного средства равна- 44 т, фактическая по Акту № 74 от 17.04.2019 составила 44,88 т, с весовой погрешностью - 44,64т, что составляет превышение в размере  0,64т (44,64т - 44т = 0,64т), размер вреда 2,4 рубля за 1 километр, транспортное средство прошло 76 километров (76 км х 2,4 руб. = 182,4 рубля).

Из расчета истца следует, расчет размера вреда по автомобильной дороге 10т-8т-7т:

- по а/д 10т-8т-7т по 1-ой оси превышение отсутствует;

- допустимая осевая нагрузка по 2 оси 8 т для двухосной тележки (по Приказу Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 25.02.2019 г. № 6-ОД), фактическая с учетом погрешности весов 8,12 т, процент превышения: 8,12/8 х 100-100=1,5%. Размер вреда для 2-ой оси на 1 км: 52,6 руб.;

- допустимая осевая нагрузка по 3 оси 8 т для двухосной тележки, фактическая с учетом погрешности весов - 8,02 т, процент превышения: 8,02/8 х100-100=0,25%. Размер вреда для 3-ой оси на 1 км: 52,6 руб.;

- допустимая осевая нагрузка по 4,5,6 оси 7 т для трехосной тележки (Скатность не определяется по Приказу Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 25.02.2019 г. № 6-ОД): по 4 оси: 7,74/7 x 100-100=10,57% размер вреда за 1 км: 77,1 руб.; по 5 оси: 7,66/7 x 100-100=9,43% размер вреда за 1 км: 52,6 руб.; по 6 оси: 7,92/7 х100-100=13,14% размер вреда за 1 км: 77,1 руб. Размер вреда: 77,1 руб. + 52,6 руб. + 77,1 руб. = 206,8 руб. Данное транспортное средство проследовало по автомобильной дороге 10т-8т-7т - 40 км, следовательно, размер вреда, причиненный данной категории автомобильной дороги равен: (52,6+52,6+77,1+52,6+77,1) х 40= 12 480 рубля.

Размер превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства по а/д Камаевка - Асино - Первомайское 6т-5т-4т (расчет):

- по а/д 6-5-4т по 1-ой оси превышение отсутствует;

- допустимая осевая нагрузка по 2-ой и 3-ей оси - 5 т, фактическая с учетом погрешности весов 8,12 т и 8,02, процент превышения: 8,12/5 х100%-100=62,4%. Размер вреда для 2 оси на 1 км: 287,868 руб.; 8,02/5 х 100%-100=60,4%. Размер вреда по 3-ей оси на 1 км: 275,728 руб.;

- допустимая осевая нагрузка по 4,5,6 оси -4 т, фактические с учетом погрешности весов 7,74тн, 7,66тн, 7,92тн процент превышения по 4 оси: 7,74/4 х 100%-100%= 93,5%. Размер вреда для 4 оси на 1 км: 476,645 руб.;

- процент превышения по 5 оси: 7,66/4 х 100%-100% = 91,5%. Размер вреда для 5 оси на 1 км - 464,505 руб.;

- процент превышения по 6 оси: 7,92/4 х 100%-100% = 98%. Размер вреда для 6 оси на 1 км: 503,96 руб.

Данное транспортное средство проехало по а/д Камаевка - Асино - Первомайское 6т-5т-4т. -36 км, следовательно, размер вреда, причиненный данной категории автомобильной дороги равен: (287,868+275,728+476,645+464,505+503,96) х36 = 72 313,416 руб.

Общая сумма размера вреда составляет: (12 480+72 313,416+182,4) х 1,97453568604 =167787,78руб.

При этом, как следует из расчета, приведенного в Акте № 74 от 17.04.2019, заявителем принята во внимание инструментальная погрешность (- 2 %). Указание в акте + 2% согласно пояснениям представителя заявителя является технической ошибкой, что подтверждается представленном в материалы дела  расчетом.

Так, как следует из материалов дела, общая масса транспортного средства определяется  путем суммирования всех осей по фактическим параметрам 5,22+8,16+8,06+7,78+7,7+7,96= 44,88т, что соответствует Акту № 74 от 17.04.2019.

Согласно вышеуказанному Паспорту на устройство весоизмерительное «Автопост» УФГИ.404432.005 ПС в п. 2 Технические характеристики Таблицы 2.2 - пределы допускаемой погрешности, при эксплуатации весового оборудования применяется весовая погрешность по полной массе +(-) 20кг, по осевой нагрузке + (-)40 кг.

При сложении значений осевых нагрузок с учетом весовой погрешности в 40кг (5,18+8,12+8,02+7,74+7,66+7,92= 44,64т) складывается полная масса транспортного средства с учетом весовой погрешности, что также соответствует Акту № 74 от 17.04.2019.

Согласно Перечню измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, являющимся приложением к Приказу МВД России от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», измерение нагрузки на ось автотранспортного средства: п. 105.1 Таблицы, в статическом состоянии предельно допустимая весовая погрешность +-2%; измерение массы автотранспортного средства: п. 106.1 Таблицы, в статическом состоянии предельно допустимая весовая погрешность +-2%.

Как следует из вышеуказанных правовых актов, 2% весовой погрешности имеют значение непосредственно во время взвешивании транспортного средства в период заезда ТС на весы (+-2% - это общий предел колебания погрешности на все весовое оборудование, применяемое при поосном и по общей массе взвешивании ТС в статическом режиме), что не противоречит п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, при расчете размера вреда заявителем производился вычет инструментальной погрешности, исходя из Паспорта и Руководства по эксплуатации на весовое оборудование Автопост 20/2.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым отметить также следующее.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не принимает ссылку ответчика на  Протокол взвешивания № 1 от 17.04.2019 (т.1 л.д. 26), так как истец основывает свои требования на  Акте № 74  результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 17.04.2019, который составлен в соответствии п. 21 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», подписан водителем ФИО5 без замечаний.

Кроме этого, арбитражный суд не принимает доводов Общества о том, что ООО «Сибирьлес» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как, как было в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанное транспортное средство на основании  Договора аренды от 04.12.2018 передано ответчику в аренду от ФИО1

Доказательства иного в материалы дела не представлено, а именно, ответчиком в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство находилось во владении иного лица, не представлено.

Также, как следует из Протокола Серии КЯК № 033969 от 17.04.2019г. об административном правонарушении, Постановления Серии КЯК № 619062 по делу об административноом правонарушении от 17.04.2019,  водитель транспортного средства ФИО5 подписал данные документы без замечаний и возражений, указал место работы – ООО «Сибирьлес».

Кроме этого, как следует из Транспортной накладной  от 17.04.2019 (т.1 л.д. 35-36), грузоотправителем, грузополучателем  и перевозчиком является ООО «Сибирьлес», данный документ подписан водителем ФИО5, скреплен печатью ООО «Сибирьлес».

В представленном в материалы дела Страховом полисе на транспортное средство № 6001366034 (т.1 л.д. 38), в качестве страхователя указано ООО «Сибирьлес». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что управляемое транспортное средство в соответствующий период находилось во владении ответчика. Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства ответчика с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства. На основании вышеизложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании ущерба в размере 167787,78 руб. подлежащим удовлетворению.

Как следует из заявления, заявитель указал, что в случае удовлетворения исковых требований после вступления решения в законную силу, он просит направить решение и исполнительный лист в адрес истца (634009, 

<

...>), указав в исполнительном листе следующие  реквизиты: ОГКУ «Томскавтодор» ИНН 

<

***>, КПП 701701001, Департамент финансов Томской области (ОГКУ «Томскавтодор» л/сч. 

<

***>), Казначейский счет № 03100643000000016500, Единый  казначейский счет № 40102 810 245370000058 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК ТОФК 016902004, КБК 822 1 16 10122 01 0002 140, ОКТМО 69701000. 

Назначение платежа: Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области (Постановление Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а). Акт№ 74 от 17.04.2019г.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что считает реквизиты для уплаты вреда, причиняемого транспортными средствами, не соответствующими действующему законодательству. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (далее – БК РФ), казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с нас Кодексом. Согласно п. 1 ст. 220.1 БК РФ, учет операций администратора доходов бюджетов производится на лицевых счетах, открываемых им в Федеральном казначействе.

Исходя из п.1 ст. 220.2 БК РФ, в случае обращения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) Федеральное казначейство осуществляет отдельные функции финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), связанные: с открытием и ведением лицевых счетов для учета операций со средствами, поступающие временное распоряжение получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

В соответствии со ст. 221 БК РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном глав распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного  учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 20 БК РФ, перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаю законом (решением) о соответствующем бюджете. В соответствии с п. 9 ст. 20 БК РФ, для детализации поступлений по код классификации доходов применяется код подвида доходов. Финансовый орган муниципального образования утверждает перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы местного самоуправления и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения.

Как следует из ст. 41 БК РФ, к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, иные суммы принудительного изъятия.

Исходя из п.21 ст. 46 БК РФ, платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного государственному или муниципальному имуществу (за исключением имуществе закрепленного за бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями подлежат зачислению в бюджеты публично-правовых образований, в собственности которых находится указанное имущество, по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 25 Приложения 14 к Закону Томской области «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» главным распорядителем средств областного бюджета является Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области.

В соответствии с  п. 1 Распоряжения Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области № 15 от 31.01.2020 за ОГКУ «Томскавтодор» закреплены полномочия администратора доходов областного бюджета в полном объеме  по следующим источникам доходов областного бюджета (кодам бюджетной классификации): Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020, подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (доходы, направляемые на формирование дорожного фонда субъекта Российской Федерации) - 822 1 16 10122 01 0002 140.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что ОГКУ «Томскавтодор» указывает верные реквизиты для уплаты суммы ущерба, в том числе лицевой счет, который открыт в Департаменте финансов Томской области и является счетом для пополнения доходов бюджета Томской области.

Кроме этого, суд не принимает доводов ответчика со ссылкой на материалы дела из Территориального отдела Госавтонадзора по Томской области, в том числе Постановление серии КЯК № 619120 от 17.06.2019, так как, как следует из данного документа, дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Сибирьлес», прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы ответчика исследованы, основания для признания их обоснованными, не установлены.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 6034 рублей. Из материалов дела следует, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в указанном размере, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» в доход бюджета Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного  автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области, 167 787,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6034  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                        Ю. М. Сулимская