АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» августа 2019 годаДело № А53-20845/19

Резолютивная часть решения объявлена   «20» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «22» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Новошахтинска Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 07.03.2019 №3217/03)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОиНТерс»

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2019)

от 3-го лица: представитель не явился

установил:

Администрация города Новошахтинска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области (далее – администрация) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 07.03.2019 №3217/03, которым жалоба заявителя – ООО «ОиНТерс» признана частично обоснованной, Заказчик  признан нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ); решено выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об отмене всех протоколов, созданных при проведении аукциона, в т.ч. Протокола №1; о внесении изменений в документацию об аукционе; о продлении срока подачи заявки на участие в аукционе по правилам части 6 статьи 65 Закона; решено рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ОиНТерс».

Заявитель и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Инетрнет».

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба ООО «ОиНТерс», в которой обжалуются действия аукционной комиссии администрации города Новошахтинска (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона №0158300056719000017 «Приобретение муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

07.03.2019 комиссией УФАС России по РО в рамках дела №061/06/64/363/2019 вынесено решение о признании жалобы частично обоснованной и признании Заказчика нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; принято решение о выдаче Заказчику, аукционной комиссии предписания об отмене всех протоколов, созданных при проведении аукциона, в том числе протокол №1; о внесении изменений в документацию об аукционе; о продлении срока подачи заявок на участие в аукционе по правилам части 6 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация города Новошахтинска обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее. 

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно «Извещению о проведении электронного аукциона для закупки» в редакции от 22.02.2019 №0158300056719000017 (далее - Извещение):

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 04.03.2019 в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 000 руб. Извещение и документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.02.2019.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими     регламентами,     стандартами     и     иными     требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 11.2.2 на листе 19 документации, сведения первой части заявки должны содержать характеристики жилого помещения в полном объеме, позволяющем оценить соответствие предлагаемого помещения требованиям, установленным в части 4 «Техническая часть» документации об аукционе.

Аналогичное условие содержится в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (далее – Инструкция) на листе 26 документации.

Требования к приобретаемому жилому помещению изложены в технической части документации об аукционе в том числе Техническом задании, включая Требования к приобретаемому жилому помещению (квартире) по качеству, техническим и функциональным характеристикам.

Как следует из оспариваемого решения жалоба заявителя признана частично обоснованной, так, согласно доводам жалобы, Заказчик нарушил пункт 1 части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: в проекте муниципального контракта (ПМК) отсутствуют: порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара; порядок и сроки оформления результатов такой приемки.

На основании пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Фактически ПМК в документации об аукционе установлено следующее: 

- пункт 5.2: в день приема-передачи квартиры покупателю (то есть Заказчику), стороны подписывают акт приема-передачи в 3 экземплярах. Продавец передает покупателю ключи от квартиры и других запоров (приборы учета, почтовый ящик и др.);

- пункт 5.3: при приемке квартиры покупатель проверяет соответствие ее качества, технического состояния и иных характеристик требованиям, установленным в контракте, Техническом задании (приложение №1 к контракту), а также соответствие, полноту и правильность оформления документов, необходимых для государственной регистрации права на жилое помещение;

- пункт 3.1.1: продавец обязуется в срок до 01.10.2019 передать покупателю квартиру по акту приема-передачи;

- пункт 3.3.2: покупатель обязуется принять от продавца квартиру.

Таким образом, ПМК содержит порядок и сроки (до 01.10.2019) осуществления приемки поставленного товара, порядок и сроки (в день приема-передачи квартиры покупателю) оформления результатов такой приемки.

Нормы Федерального закона №44-ФЗ не исключают возможность установления срока приемки поставленного товара до 01.10.2019, в том числе при заключении контракта; готовности продавца к поставке товара в марте, апреле 2019 года, в связи с чем довод антимонопольного органа о том, что довод в данной части является необоснованным, суд находит правомерным.

Правомерен также и довод антимонопольного органа о том, что пункт 3.2.1 ПМК противоречит нормам Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, в данной части жалоба ООО «ОиНТерс» антимонопольным органом признана обоснованной.

Судом установлено, что объектом закупки является приобретение муниципальным образованием «Город Новошахтинск» в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 3.2.1 ПМК продавец вправе требовать своевременного подписания покупателем акта приема-передачи квартиры в соответствии с условиями контракта при условии получения заключения межведомственной комиссии (МВК) о соответствии жилого помещения предъявляемых к нему требованиям и положительного заключения специальной комиссии по результатам обследования квартиры.

В пункте 2.5 Технического задания для обеспечения приемки квартиры, в установленные муниципальным контрактом сроки квартира должна быть осмотрена специально созданной комиссией.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 не определяют значение МВК о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в качестве документа, необходимого для осуществления сделок с жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 не предусмотрено указание о заключении МВК выводов о благоустройственности жилого помещения; заключение МВК о соответствии жилого помещения предъявляемых к нему требованиям не является документом, предусмотренным законодательством Российской Федерации для подтверждения соответствия благоустроенного жилого помещения установленным к нему требованиям.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу №А53-16467/2016.

МВК Заказчик при рассмотрении дела полагал, что предоставление данных заключений не вменено в обязанность участнику закупки в связи с этим не нарушает его права, а также требования Федерального закона №44-ФЗ; в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ; пункт 3.2.1 ПМК является мерой по недопущению поставки товара, не соответствующего требованиям заказчика; заключение МВК не может быть получено заказчиком самостоятельно.

В соответствие с частями 2 и 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ обязанность осуществить приемку поставленного товара (в том числе экспертизы) возложена на заказчика (покупателя квартиры).

По правилам части 2 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ поставщик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии со статьей 94 Федерального закона №44-ФЗ.

Буквальное содержание пункта 3.2.1 ПМК с учетом приведенных выводов судебных инстанций, указывает на то, что заказчик ставит право продавца требовать своевременного подписания покупателем (Заказчиком) актом приема-передачи квартиры в зависимость (под условие) от получения заключения межведомственной комиссии (МВК) о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, то есть фактически от исполнения покупателем (а не продавцом) своих обязанностей по контракту, причем заключение МВК не является документом, необходимым для осуществления сделок с жилым помещением.

Следовательно, данная зависимость (условие), установленное в пункте 3.2.1 ПМК не основана на нормах частей 2 и 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ и нарушает часть 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

Аналогичное требование установлено в пункте 2.5 Технического задания.

Правомерно антимонопольный орган отклонил доводы заявителя жалобы относительно нарушения  пунктами 5.4 и 8.1 ПМК требований действующего законодательства.

Согласно пункту 5.4 ПМК все расходы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, плате за электроэнергию, плате за газ, а также все необходимые платежи, подлежащие уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, в отношении отчуждаемой квартиры до момента поступления всей денежной суммы указанной в пункте 2.4 ПМК, несет продавец; риск случайной гибели и бремя содержания квартиры до момента поступления всей денежной суммы, указанной в пункте 2.4 ПМК, несет продавец. 

Пункт 2.4 ПМК предусматривает: указание цены контракта, определяемой по итогам аукциона; осуществление расчетов между сторонами контракта путем перечисления платежа в безналичной форме на лицевой счет продавца, не более чем в течение 30 дней «с даты подписания акта приема-передачи, согласно приложению №2 к контракту, не позднее 01.10.2019», через Управление Федерального казначейства по Ростовской области.

Согласно пункту 8.1 ПМК покупатель приобретает право собственности: на квартиру после поступления в полном объеме всей денежной суммы в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 ПМК и с момента регистрации права на квартиру

По правилам части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

В соответствие со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности; у приобретателя возникает: с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Как указано в пункте 5.4 ПМК, в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приема - передачи квартиры стороны контракта обязаны обратиться в Новошахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Новошахтинску для регистрации перехода права собственности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 556 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца, передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами документа о передаче; уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество;  принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Указывая в жалобе на срок государственной регистрации права собственности от 7 до 10 дней, Заявитель жалобы не учитывает, что в силу статьи 491 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи; предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара; в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.1.2 ПМК продавец обязуется принять необходимое участие в государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, предоставить документы для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру в Управлении. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в т.ч. в случаях если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, ноне более чем на 3 месяца, если иное не установлено статьей 26 Федерального закона №218-ФЗЧастями 3 и 4 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 статьи 26 Закона приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на 1 месяц; осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, предоставляется до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

Таким образом, неосуществление регистрации права на квартиру в указанные заявителем жалобы сроки от 07 до 10 дней может иметь место, в том числе с учетом участия продавца (согласно пунктам 3.1.2, 5.4 ПМК) в процедуре государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру.

Судом установлено, что предписание антимонопольного органа от 07.03.2019 администрацией исполнено в срок.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Ростовское УФАС России приняло жалобу ООО «ОиНТерс» к рассмотрению в нарушение статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала (за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций в отношении юридических лиц), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 4 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Жалоба Третьего лица ООО «ОиНТерс поступила в Ростовское УФАС России 01.03.2019, в установленный срок. 

Лицо приобретает статус участника закупки лишь после подачи заявки на участие в торгах или запроса разъяснений положений документации, не основаны на законе. В рассматриваемом случае обжалуемые действия Заказчика совершены до начала рассмотрения заявок, что обуславливает возможность подачи жалобы на такие действия, следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в торгах и без запроса разъяснений положений документации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22.11.2011 №6274/2011, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2016 по делу №А32-20070/2015.

Факт наличия или отсутствия в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о третьем лице (ООО «ОиНТерс») указания на «вид деятельности - покупку и продажу собственного недвижимого имущества, код ОКВЭД» не означает запрета на эту деятельность (абзац 2 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и на обжалование положений документации, извещения об аукционе (часть 4 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ).

Ссылки администрации на статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3), а соответственно, на Письмо ФАС России от 23.04.21014 №АЦ/16109/14, являются необоснованными, поскольку порядок обжалования порядка проведения названного аукциона установлен главой 6 Закона, а не статьей 18.1 Закона №135-Ф3.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона №135-Ф3 в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы определенных категорий, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Законом.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 г. по делу №А53-17332/2015.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Комиссии УФАС России по РО от 07.03.2019 по делу №061/06/64/363/2019 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова