Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-167/2025

Дело № А19-10313/2024

30 января 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии представителя ответчика - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 № 1593), рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А19-10313/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2024 года с Усть-Кутского муниципального образования в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - комитет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 024 644 рубля 38 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства муниципального образования в феврале 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13.11.2024 указанная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления жалобы стороне по делу) и ее подателю предложено устранить допущенные нарушения в срок по 13.12.2024 (включительно).

Определением от 17.12.2024 апелляционная жалоба комитета возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение от 17.12.2024 и направить дело в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения дела по существу.

Как указывает податель жалобы, почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы истцу направлена в адрес апелляционного суда почтой посредством курьерской службы «ExMail. Экспресс-доставка и логистика» 12.12.2024, т.е. в установленный срок, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 97-0148523).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на х несостоятеьность (письменный отзыв от 29.01.2025).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 Кодекса.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», абзац 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках») (далее – Постановление № 12, Постановление № 99).

Из материалов дела следует, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещен в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 14.11.2024 в 11:16 МСК, в связи с этим, заявитель, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имел возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения.

В данном случае заявителю апелляционным судом определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 13.12.2024, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд.

Продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока, принимая во внимание характер обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения (отсутствие сведений о направлении жалобы истцу), представляется разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок.

До 13.12.2024 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенные нарушения устранены в установленный судом срок, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления № 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20 Постановления № 12 и абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума № 99, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 Постановления № 99, абзац 2 пункта 21 Постановления № 12).

В рассматриваемом случае заявитель своевременно надлежащим образом извещен о вынесенном определении, апелляционным судом предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (один месяц), информация о препятствиях для их устранения отсутствует.

Между тем, ответчик к установленному судом апелляционной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранил, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность направления в адрес апелляционного суда квитанции о направлении апелляционной жалобы истцу в электронном виде по причине сбоя работы сервиса электронной подачи документов через информационную систему «Мой арбитр» 12.12.2024, несостоятельна.

Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, ответчиком не представлены. Напротив, согласно информации, поступившей 27.01.2025 в суд кассационной инстанции из отдела технической поддержки информационной системы «Мой арбитр», системой мониторинга 12.12.2024 не зафиксировано сбоев в работе сервисов ПК «Электронное правосудие».

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года по делу № А19-10313/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

Ю.С. Яцкевич