Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2021 года                                                                                      Дело №А41-63859/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:

- о признании расторгнутым Договор от 15.08.2019г.;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 000 руб.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 в размере 32 093,89 руб. за период с 19.08.2019г. по 25.08.2021г.;

- о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 32 093,89 руб. за период с 19.08.2019г. по 25.08.2021г.;

- о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката по гражданскому делу А40-257196/2020 в размере 150 000 руб.;

- о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 424 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" и ИП ФИО2 заключен Договор № 15/08/19 об оказании услуг видеопроизводства, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить требования согласно техническому заданию (Приложение №2) в создании серии видео, размещенной на площадке видеохостинга YouTube в сети Интернет, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Техническим заданием №1 от 15 августа 2019 года, в объем оказываемых ИП ФИО2 услуг входило: Подготовка 4-х сценариев; Подготовка контент плана; Подготовка, организация и проведение съемок исходя из 1 съемочный день - 8 часов; 2 оператора, звук, свет; Координация группы; Ведение проекта на этапе постродакшн: Заставка; Монтаж; Цветокоррекция; Саунддизайн; Мониторинг и контроль за ходом производства и контроль выполнения контент плана: Ведение канала (добавление всех видео на канал); Аналитика.

Согласно Приложения № 1 к договору Ответчик принял на себя обязательства по созданию 4-х видео-роликов в месяц и размещение их на YouTube канале "Я Бородач".

Истец в свою очередь принял на себя обязательства об оплате услуг Ответчика из расчета 200 000 рублей за 4 видеоролика в месяц.

Исходя из длящегося характера правоотношений, основанных на периодическом оказании исполнителем услуг из расчета определенного договором количества результатов деятельности исполнителя в интересах заказчика в определенный период времени Истец произвел оплату на общую сумму 200 000 рублей за 4 видеоролика и предоплату за последующие видеоролики в размере 107 000 рублей платежными поручениями №609 от 19.08.2019 на сумму 100 000 рублей, №682 от 11.09.2019 на сумму 100 000 рублей, №691 от 13.09.2019 на сумму 107 000 рублей на общую сумму 307 000 рублей.

Согласно в. 2.1.1 договора исполнитель обязан:

- Обеспечить проведение серии роликов;

- Выполнять работы, связанные с подготовкой и проведением съемок роликов;

- Обеспечить исполнение согласно техническому заданию и сценарию на площадке видеохостинга YouTube в сети Интернет;

- Разместить видеоролики заказчика.

Таким образом, в объем обязательств, принятых исполнителем по настоящему договору, включен определенный овеществленный результат создаваемый согласно техническому заданию заказчика в установленном договором порядке с периодичностью 1 видеоролик в неделю, 4 видеоролика в месяц, а также размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на площадке видеохостинга YouTube.

Истец указывает на то, что только при соблюдении вышеуказанных условий договора обязательства исполнителя считаются выполненными, что формирует у него право на истребование оплаты у заказчика.

Истец осуществил оплату по Договору оказания услуг в размере 307 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 690 от 12.09.2019г., № 609 от 19.08.2019г. и № 682 от 11.09.2019г.

При этом, Ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, услуги на перечисленную сумму не оказал, перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 307 000 руб.

25 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, его расторжении, возврате денежных средств, уплате процентов и возмещению убытков которое Ответчик, в свою очередь, проигнорировал.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оплата услуг ответчику в размере 307 000 руб. подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021г. по делу №А40-257196/20, вступившем в законную силу 15.06.2021г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" задолженности по договору №15/08/19 от 15.08.2019г., отказано. 

Вышеуказанными судебными актами установлено, что доказательств выполнения работ/оказания услуг истцом не представлено. Акты приемки-передачи работ в адрес ответчика не направлялись, работы по актам приемки-передачи работ не сдавались. Акт оказания услуг и факт его подписания ответчиком материалы дела не содержат. 

Более того, на день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик также доказательств оказания услуг на вышеуказанную сумму, либо доказательств возврата необоснованно удержанных средств, не представил. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 года Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление об отказе от договора, его расторжении, возврате денежных средств, уплате процентов и возмещению убытков которое Ответчик, в свою очередь, проигнорировал.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему результата работ, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке Истцом. В связи с чем, требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После расторжения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Довод ответчика со ссылкой на Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021г. по делу №А41-66661/2020 в соответствии с которым, Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 307 000 руб., суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Таким образом, заявленные требования в рамках настоящего спора являются иным основанием иска, не тождественным по отношению к делу №А41-66661/2020.

Кроме того, согласно частям 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В сложившейся ситуации основания и доводы истца подлежат оценке наряду с другими доказательствами, и ни один из них не имеет заранее установленной силы, и установленные обстоятельства в рамках дела А41-66661/2020 преюдициального значения не имеют.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что истец в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг, то суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 307 000 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая,  то обстоятельство, что требования о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, направлены ответчику 25.08.21г., иск предъявлен 26.08.21г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 093,89 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с 19.08.2019г. в размере 32 093,89 руб.

Вместе с тем, период начисления процентов предшествует дате расторжения договора.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично в размере 2 283,57 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 32 093,89 руб. за период с 19.08.2019г. по 25.08.2021г.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд установил, что стороны не предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных данной нормой.

Поскольку, из содержания договора прямо не следует согласование сторонами права заказчика на получение процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении данного требования истца.

Относительно требований о взыскании убытков в сумме 150 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по гражданскому делу А40-257196/2020, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьями 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, в том числе, затраты на проведение экспертизы, оплату юридических услуг.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные издержки, не являются убытками в гражданско-правовом смысле ненадлежащего исполнения договора услуг, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП  ФИО2 в пользу ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" неосновательное обогащение 307 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283 руб.57 коп. , расходы по госпошлине в размере   8 686 руб. в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 921 от 25.08.21г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Плотникова