ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57872/2021

город Ростов-на-Дону

19 мая 2022 года

15АП-7484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

при участии:

от ГУ МВД России по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.03.2022 по делу № А32-57872/2021

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Кубань-СВС» ФИО3 

к ГУ МВД России по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в предоставлении копий первичных документов; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Кубань-СВС» ФИО3 (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо), в котором просит:

- отказ ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю в предоставлении конкурсному управляющему ООО «Кубань-СВС» ФИО3 копий первичных документов (договора, акта приема-передачи, иных документов) явившихся основанием для совершения сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Краснодара 14.03.2020 года регистрационного действия по смене собственника в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Должнику со следующими характеристиками: ГРЗ-А117РЕ123, марка, модель - LUXGEN 7 U22T,VIN - 

<

***>, год выпуска - 2014, двигатель (кузов) - X9W219600D0000158000758, мощность двигателя - 176.0 (129.41), -СТС-2335921182, признать незаконным; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО «Кубань-СВС» ФИО3, путем предоставления указанному лицу, заверенных копий документов, запрошенных в письме от 30.09.2021 года исх. № 52, посредством их направления на адрес: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15.

          Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено. Суд признал незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не предоставлении конкурсному управляющему ООО «Кубань-СВС» ФИО3 копий первичных документов (договора, акта приема-передачи, иных документов) явившихся основанием для совершения сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Краснодара 14.03.2020 года регистрационного действия по смене собственника в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Должнику со следующими характеристиками: ГРЗ-А117РЕ123, марка, модель LUXGEN 7 U22T, VIN - 

<

***>, год выпуска -2014, двигатель (кузов) - X9W219600D0000158000758, мощность двигателя - 176.0 (129.41), СТС-2335921182. ГУ МВД России по Краснодарскому краю в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на запрос заявителя от 30.09.2021 № 52 подразделением Госавтоинспекции письмом от 18.10.2021 № 3/216104842006 дан ответ, в котором указывалось, что конкурсным управляющим запрошены копии документов в отношении имущества, уже не принадлежащего должнику, а в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» запрашиваемые копии документов не могут быть предоставлены, так как в них содержатся персональные данные иных лиц. Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание. Поскольку согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ оператор должен обеспечить конфиденциальность персональных данных, а сведения об имуществе физических лиц подпадают под категорию «Персональные данные» и Управление ГИБДД является оператором соответствующих сведений, отказ органа Госавтоинспекции является правомерным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Кубань-СВС» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Конкурсный управляющий ООО «Кубань-СВС» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 конкурсный управляющий ООО «Кубань-СВС» ФИО3 письмом от 30.09.2021 года исх. № 52 обратился к ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой предоставления копий первичных документов (договора, акта приема-передачи, иных документов), явившихся основанием для совершения сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Краснодара 14.03.2020 года регистрационного действия по смене собственника в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Должнику, со следующими характеристиками:

ГРЗ-А117РЕ123,

марка, модель - LUXGEN 7 U22T,

VIN - 

<

***>,

год выпуска - 2014,

двигатель (кузов) - X9W219600D0000158000758,

мощность двигателя - 176.0 (129.41), -СТС-2335921182.

Письмом от 18.10.2021 года исх. № 3/216104842006 ГУ МВД по Краснодарскому краю, направленному в адрес конкурсного управляющего ООО «Кубань-СВС» ФИО3 почтовым отправлением 13.11.2021, в предоставлении запрашиваемых копий документов отказано.

         Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 года по делу № А32-45615/2017 ООО «Кубань-СВС» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3

30.09.2021 конкурсный управляющий ООО «Кубань-СВС» ФИО3 письмом от 30.09.2021 года исх. № 52 обратился к ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой предоставления копий первичных документов (договора, акта приема-передачи, иных документов), явившихся основанием для совершения сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Краснодара 14.03.2020 года регистрационного действия по смене собственника в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Должнику, со следующими характеристиками:

ГРЗ-А117РЕ123,

марка, модель - LUXGEN 7 U22T,

VIN - 

<

***>,

год выпуска - 2014,

двигатель (кузов) - X9W219600D0000158000758,

мощность двигателя - 176.0 (129.41), -СТС-2335921182.

Письмом от 18.10.2021 года исх. № 3/216104842006 ГУ МВД по Краснодарскому краю, направленному в адрес конкурсного управляющего ООО «Кубань-СВС» ФИО3 почтовым отправлением 13.11.2021 года, в предоставлении запрашиваемых копий документов, отказано, со следующей мотивировкой:

«Статей 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» закреплено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что в запрашиваемых Вами копиях документов содержатся персональные данные иных лиц, предоставить их не представляется возможным».

Порядок рассмотрения обращений регулируется следующими нормативными правовыми актами:

Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 г. № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Данному праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункты 4 и 5 части 1 статьи 10).

Пунктом 4 ст. 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами

Исходя из положений части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ такое письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения в течение семи дней со дня его регистрации.

Срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

         Аналогичные положения содержатся и в Инструкции. В частности, согласно пункту 71 обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел,  в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин, а пункт 91 устанавливает тридцатидневный срок рассмотрения обращений, поступивших в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

На основании ст. 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять управляющему по его требованию сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Кубань-СВС» ФИО3 обратился к ГУ МВД России по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении, необходимых для исполнения своих функций, сведений.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что конкурсным управляющим запрошены копии документов в отношении имущества, уже не принадлежащего должнику, а в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» запрашиваемые копии документов не могут быть предоставлены, так как в них содержатся персональные данные иных лиц, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 61.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет имущества должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления сделки могут быть признаны арбитражным судом недействительными при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как уже отмечено выше, автотранспортное средство, зарегистрированное за Должником, в отношении которого конкурсным управляющим ООО «Кубань-СВС» ФИО3 был направлен запрос в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю, снят с учета 14.03.2020 года, т.е. в период процедуры банкротства на Должнике.

Учитывая права и обязанности конкурсного управляющего, следует исходить из того, что информация о сделке, связанная с отчуждением автотранспортного средства, необходима ФИО3 для исследования характера сделки и проверки ее соответствия действующему законодательству.

        Учитывая, что в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган, в который он обратился, обязан ее предоставить, без каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации конкурсным управляющим права на получение информации о деятельности должника, следует исходить из того, что запрошенные конкурсным управляющим ООО «Кубань-СВС» ФИО3 копии первичных документов (договор, акт приема-передачи, иные документы), явившихся основанием для совершения сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Краснодара 14.03.2020 года регистрационного действия по смене собственника в отношении автотранспортного средства, принадлежащего Должнику, являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и, предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства Должника, направленные на реализацию целей ведения процедуры банкротства - конкурсного производства.

Однако на запрос конкурсного управляющего ООО «Кубань-СВС» ФИО3 от 30.09.2021 года исх. № 52 ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставлен ответ от 18.10.2021 года исх. № 3/216104842006, в котором, фактически, в предоставлении запрашиваемых копий документов в отношении третьих лиц, отказано.

Вместе с тем, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении указанного имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, т.е. о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим ООО «Кубань-СВС» ФИО3 копий первичных документов ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства - конкурсного производства, в связи с невозможностью проведения соответствующих действий, направленных на поиск, выявление имущества Должника, и, как следствие, к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в предоставлении копий первичных документов, запрошенных конкурсным управляющим ООО «Кубань-СВС» ФИО3, противоречит нормам права, изложенным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права и законные интересы, как самого конкурсного управляющего Должника ФИО3, так и лиц, участвующих в деле о банкротстве - должника (его кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.

Указанная правовая  позиция  согласуется  с  правовой  позиции, изложенной  в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 по делу N 309-КГ15-2908,  в определении   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 N ВАС-7243/12, постановлении Арбитражного  суда  Северо-Западного округа  от 11.09.2018 № Ф07-9887/2018 по делу  № А56-78268/2017.

Не  принимается  довод  апелляционной жалобы  о том,  что запрошены копии документов в отношении имущества, уже не принадлежащего должнику, а в соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» запрашиваемые копии документов не могут быть предоставлены, так как в них содержатся персональные данные иных лиц. 

Верховный  Суд  Российской Федерации в  определении  от 24.04.2015 по делу N 309-КГ15-2908  указал, что  сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящим конфиденциальный характер.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

         Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2022 по делу № А32-57872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов