﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75185/2018

05 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от кредитора (заявителя): не явился, извещен

от должника (конкурсного управляющего): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37734/2020) ООО «СК «Респект» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-75185/2018 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление гражданки Черновой Светланы Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 07.11.2018 заявление гражданки Черновой Светланы Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «Норманн-Запад» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением от 25.03.2019 конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий» Поздеев Константин Владимирович; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.11.2019. 

18.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 780 руб. 18 коп. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 23.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обжаловало определение от 23.11.2020 в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправомерным отказом во включении в реестр требования кредитора в размере 22 780 руб. 18 коп.

В обоснование жалобы указано, что заявитель представил достаточные доказательства возникновения задолженности у ООО «Норманн-Запад» перед ООО «СК «Респект»: генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заявителя, конкурсного управляющего, иных заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), применяя предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм он исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального печатного издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Как следует из материалов дела, публикация сведений состоялась 10.11.2018.

В суд заявление кредитора в электронном виде через систему "Мой арбитр" поступило 18.09.2020.

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. 

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором; такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. 

В такой ситуации срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

В рассматриваемом случае заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока, ссылается на большую загруженность сотрудников, полагая, что данное обстоятельство должно быть оценено судом как исключительный случай, что позволит заявителю претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра.

Поскольку заявителем не указано уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией. Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, заявителем (страховщик) и должником (страхователь, застройщик) подписаны генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - генеральные договоры страхования) № ГОЗ-29-0512/15 от 12 октября 2015 года, № ГОЗ-29-1306/15 от 09 декабря 2015 года, № ГОЗ-29-2527 /16 от 25 ноября 2016 года.

Предметом вышеуказанных договоров является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов:

- многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и наземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства, 13-этажный, 1068- квартирный 7- секционный жилой дом по адресу.: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, квартал 1, строительная площадка NO 17 (с примерной общей площадью квартир 31 229,б кв.м.), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:6, площадью 72 800 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская 0611асть, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, квартал 1, строительная площадка NO 17, строящегося (создаваемого) по договору участия в долевом строительстве заключаемого с участником(и) долевого строительства, на срок со дня государственной регистрации договора(ов) участия в долевом строительстве с участником(и) долевого строительства по «31» января 2018 года;

- многоквартирных жилых домов (корпус 2 и корпус 4) и надземными закрытыми автостоянками (корпус 6-3, корпус 6-4), пристроенное детское дошкольное учреждение, 2 этап строительства: многоквартирный жилой дом (корпус 2), количество этажей- 13, количество квартир - 515, общая площадь жилых помещений - 15154,1 кв.м., многоквартирный жилой дом (корпус 4), количество этажей-13, количество квартир - 515, общая площадь жилых помещений - 15153,3 кв.м., строящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:6, площадью 72 800 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, квартал 1, строительная площадка NO 17, строящихся (создаваемых) по договору участия в долевом строительстве заключаемого с участником(и) долевого строительства, на срок со дня государственной регистрации договора(ов) участия в долевом строительстве с участником(и) долевого строительства по «31» октября 2019 года;

- многоквартирных жилых домов (корпус 1, корпус 3), 3 этап строительства: многоквартирный жилой дом (кopпyc 1), количество этажей - 13, количество квартир - 491, общая площадь жилых помещений - 14423,1 кв. м., многоквартирный жилой дом (коpпyc 3), количество этажей - 13, количество квартир - 491, общая площадь жилых помещений - 14425,0 кв. м., строящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0719001:6, площадью 72 800 кв.м., расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, квартал 1, строительная площадка NO 17, строящихся (создаваемых) по договору участия в долевом строительстве заключаемого с участником(и) долевого строительства, на срок со дня государственной регистрации договора(ов) участия в долевом строительстве с участником(и) долевого строительства до «30» июня 2021 года. 

В обоснование заявления о включении требования в реестр заявитель указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате страховой премии по выданным в рамках указанных выше договоров полисам и договорам страхования, неисполненное денежное обязательство составляет 22 780 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 929, пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 2 статьи 12.1, частью 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшего до 30.07.2017, пришел к выводу, что правовых оснований для включения в реестр требования заявителя не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таких оснований возникновения прав и обязанностей заявителем указано три договора генерального страхования, а именно: № ГОЗ-29-0512/15 от 12 октября 2015 года, № ГОЗ-29-1306/15 от 09 декабря 2015 года, № ГОЗ-29-2527 /16 от 25 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действовавшего до 30.07.2017, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться, в том числе страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного закона.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страхователя уплатить страховщику страховую премию в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По условиям генеральных договоров страхования, страхователь обязан уплачивать страховую премию в размерах и сроках, определенных договором страхования и страховым полисом.

Представленными в дело страховыми полисами и договорами страхования срок уплаты страховой премии определен в течение 14 календарных дней со дня подписания названных документов.

Пунктом 5.1.1 генеральных договоров страхования установлено, что ответственность страховщика наступает только при условии оплаты страховой премии или ее части в срок, указанный в отдельном полисе страхования. Моментом оплаты страховых взносов считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

В случае неоплаты страхователем страховой премии в сроки, указанные в отдельном полисе страхования, или если просрочки в оплате страховой премии составила более трех календарных дней, страховщик не несет ответственности по произошедшим страховым случаям, а полис считается не вступившим в силу.

Доказательств наличия страховых случаев по данным договорам заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, срок действия представленных истцом генеральных договоров страхования № ГОЗ-29-0512/15 от 12 октября 2015 года, № ГОЗ-29-1306/15 от 09 декабря 2015 года, истек до обращения заявителя в суд.

Поскольку в обоснование заявления заявитель ссылается на неуплату должником страховой премии по указанным в заявлении полисам и договорам страхования, исходя из буквального толкования пунктов 5.1.1 названных генеральных договоров, следует сделать вывод, что страховые полисы и договоры страхования не вступили в силу, а с учетом истечения сроков действия генеральных договоров страхования № ГОЗ-29-0512/15 от 12 октября 2015 года, № ГОЗ-29-1306/15 от 09 декабря 2015 года, на должника не может возлагаться обязанность по уплате страховой премии по таким полисам и договорам страхования.

Рассматривая заявление, суд установил, что сведения о полисах страхования, выданных в отношении отдельных квартир, как и первичная учетная документация, подтверждающая осуществление расчетов с должником, а также любые письменные дополнительные соглашения, заключенные с должником, у кредитора отсутствуют.

В деле нет доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, по которым застрахована гражданская ответственность должника (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, что свидетельствует о недоказанности заявителем факта заключения договоров страхования и полисов, положенных им в основание заявления, а также наличие у должника обязанности по уплате страховой премии.

Обосновывая непредставление в дело каких-либо документальных доказательств в подтверждение правомерности заявленных требований, заявитель ссылался на назначение в страховой компании временной администрации, приостановление полномочий исполнительных органов, не передачу соответствующих документов временной администрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основание своих требований, последним не доказаны, им понесен риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в виде отказа в удовлетворении заявления по указанным правовым основаниям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, что соответствует требованиям части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в обоснование вывода об отказе во включении в реестр кредиторов должника требования заявителя.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-75185/2018/тр.239 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова