АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4481/2020

г. Уфа

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ИНТЭКХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ИМПЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО2 

о взыскании 1 259 956 руб. 13 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица – нет явки, извещены

 

ООО «ИНТЭКХИМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ИМПЭКС» о взыскании 1 259 956 руб. 13 коп.

От истца поступили уточнение, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приняты к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИНТЭКХИМ» (поставщик) и ООО «ИМПЭКС» (покупатель) заключен договор поставки № 16/01/18-ИТХ от 16.01.2018.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему.

В силу п. 6 приложений к договору № 1 от 21.03.2019, № 6 от 17.04.2019 покупатель обязан оплатить товар по факту слива продукции.

В соответствии с п. 5.2 договора за необоснованный отказ, уклонение, просрочку оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 1% от суммы отказа, а также 0,1 % пени за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, в адрес ответчика был поставлен стабильный газовый конденсат на общую сумму 6 853 625 руб. 40 коп.

Факт поставки товара подтверждается УПД № 2203/1 от 22.03.2019, № 2204/1 от 22.04.2019, № 2904/1 от 29.04.2019, № 1305/2 от 13.05.2019, № 2207/1 от 22.07.2019, № 2507/1 от 25.07.2019.

Поставка товара оплачена ответчиком частично в сумме 6 068 721 руб.

ООО «ИНТЭКХИМ» направило в адрес ответчика претензию № 015 от 29.01.2020 с требованием уплатить сумму задолженности по 07.02.2020, ответчик оплатил 30 000 руб.

Задолженность в полном объеме не погашена, остаток составил 784 904 руб. 40 коп.

В связи с просрочкой обязательств в порядке п. 5.2 договора истец также заявил о взыскании пени за период с 22.03.2019 по 29.01.2020 в сумме 402 201 руб. 73 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 72 850 руб. в связи с поставленным товаром в декабре-январе 2018 в рамках договора по заявке № 11 от 06.09.2018.

08.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 280, оставленную без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 16/01/18-ИТХ от 16.01.2018 в размере 614 904 руб. 40 коп., неустойки за период с 22.03.2019 по 25.02.2020 в сумме 402 201 руб. 73 коп., штрафа по простою вагонов на сумму 72 850 руб.

От ответчика и третьего лица отзыв не поступил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

Оценив условия договора поставки, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Возражений относительно данной поставки ответчик не представил.

Поскольку факт поставки истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.2 договора за необоснованный отказ, уклонение, просрочку оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 1% от суммы отказа, а также 0,1 % пени за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки за период с 22.03.2019 по 29.01.2020 составляет 402 201 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данный вывод соответствуют сформированному подходу, отражённому в определении Верховного Суда РФ от 29.10.2013 № 8-КГ13-12, определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 41-КГ13-25, определении Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 41-КГ13-24, постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной в порядке п.5.2 договора № 16/01/18-ИТХ от 16.01.2018 за период с 22.03.2019 по 25.02.2020 в размере 402 201 руб. 73 коп.

подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истец также заявил о взыскании штрафа по простою вагонов на сумму 72 850 руб.

В рамках договора по заявке №11 от 06.09.2018 был поставлен товар железнодорожным транспортом. На станции назначения возник простой вагонов №№ 50586304, 50928480, 51189439 прибывших со станции Новый Уренгой на станцию Бензин КБШ ж/д получатель ООО «ВАГР» по ж/д накладным М017348, 75727090, М017348, дата отправления груженых вагонов 31.12.2017, дата прибытия на станцию назначения 007.01.2018, 08.01.2018 и 07.01.2018. Общее количество суток простоя по трем вагонам составило 47 суток, общая сумма штрафа 72 850 руб.

Как указано в п. 4.3 договора, покупатель обеспечивает выгрузку (слив) поступившего к нему товара по договору за свой счет. Время оборота вагона (цистерны) у покупателя, включая время на слив/разгрузку, устанавливается не более 24 часов с момента прибытия товара на железнодорожную станцию покупателя/грузополучателя и момент возврата порожних вагонов определяется по датам календарных штемпелей в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Согласно п. 5.4 за нарушения срока оборота вагонов договором предусмотрена ответственность.

Ответчиком факт сверхнормативного нахождения вагонов - цистерн, заявленный истцом в исковом заявлении не оспаривается. 

Никаких действий как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в торговле нефтепродуктами для обеспечения возврата в установленный срок порожних вагонов ответчик не предпринимал, своевременно в период простоя не сообщал истцу, собственнику вагонов необходимую информацию. Обратного ответчиком не доказано в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНТЭКХИМ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИМПЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в пользу ООО «ИНТЭКХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку продукции № 16/01/18-ИТХ от 16.01.2018 в размере 614 904 руб. 40 коп., неустойку за период с 22.03.2019 по 25.02.2020 в сумме 402 201 руб. 73 коп., штраф по простою вагонов на сумму 72 850 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 900 руб.

Возвратить ООО «ИНТЭКХИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Н.В. Архиереев