Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 18 » апреля 2022 г.

Дело № А12-4571/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Волгоградская область в лице администрации Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании дополнительных соглашений недействительными, с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области

при участии в  судебном заседании:

от истца - прокуратуры Волгоградской области – ФИО1, служебное удостоверение;

от АО «Приволжтрансстрой» – ФИО2, доверенность от 09.01.2019; ФИО3, доверенность от 06.07.2021;

от ГКУ ВО «Управление капитального строительства» - ФИО4, доверенность от 16.04.2021;

от администрации Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 10.03.2022;

от комитета строительства Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 21.01.2022

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Волгоградская область в лице администрации Волгоградской области к акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – АО «Приволжтрансстрой»), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС»),   в котором просит:

1.признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 04.09.2020 № 1 к муниципальному контракту от 19.08.2020 № 5-ЭА на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>,заключенное между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и АО «Приволжтрансстрой»,

2.признать недействительным (ничтожным) п. 1 дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 19.08.2020 № 5- ЭА на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>,заключенного между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и АО «Приволжтрансстрой».  

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные исковые требования. 

Представители акционерного общества «Приволжтрансстрой», государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области возражали против удовлетворения исковых требований, ответчиками представлены отзывы. 

Согласно представленному отзыву Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит исковые требования удовлетворить.

Изучив представленные документы, оценив лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат  удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, Постановлением администрации Волгоградской области от 25.04.2018 № 189-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Развитие физической культуры и спорта в Волгоградской области», в том числе региональный проект «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва», в рамках которых реализуются мероприятия федерального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография».

В соответствии с п. 1.8 Приложения № 5 к указанной Государственной программе Волгоградской области в перечень объектов, планируемых для строительства в 2019-2025 г.г., включен объект - «Крытый футбольный манеж по адресу: г. Волжский, Волгоградской области».

В рамках реализации программы, между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» (Заказчик) и АО «Приволжтрансстрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.08.2020 № 5-ЭА на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Набережная» ИКЗ 202344512771234440100100840024120414 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства, указанного в п. 1.2 Контракта и передать объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять его и уплатить определенную Контрактом цену. Наименование Объекта: «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>».

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Контракта его цена является твердой и составляет 443 520 861, 91 руб.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено авансирование выполнения работ. 

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 0,1 % от цены контракта, что составляет 443 520,86 руб. в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3.7 Контракта Заказчик производит оплату работ в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом в целях пропорционального погашения уплаченного Подрядчику аванса сумма оплаты подлежит уменьшению на 1 % от суммы, указанной в акте приемки выполненных работ. Оставшаяся сумма аванса удерживается с Подрядчика при окончательном расчете.

Дополнительным соглашением от 04.09.2020 № 1 к Контракту п. 3.6 изложен в новой редакции, согласно которой Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 31 337 068,17 руб. в течение 30 дней с даты заключения Контракта.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 2 к Контракту второй абзац п. 3.6 контракта изложен в новой редакции, согласно которой размер аванса составляет 99 000 000 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику часть аванса в размере 31 337 068,17 руб., в течение 30 дней с даты заключения Контракта, оставшуюся часть аванса в размере 67 662 931,83 руб. - в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Обращаясь с настоящим иском, прокуратура указывает, что Дополнительное соглашение от 04.09.2020 № 1 и п. 1 дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 2 к Контракту не соответствуют законодательству, поскольку заключив дополнительные соглашения от 04.09.2020 № 1 и от 28.09.2020 № 2 к Контракту, стороны, при отсутствии исключительных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании спорных дополнительных соглашений  недействительными, по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в части касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

 На основании ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ч. 1,2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. 

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. 

В силу ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со спорными дополнительными соглашениями они заключены на основании ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем в силу ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 (вопрос 7) указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волжского, установлено, что 24.07.2020 на электронной площадке в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона №0129200005320001549 на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>», с начальной (максимальной) ценой контракта 443 520 861,91 руб.

На основании ч. 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка. В связи с этим в силу п. 4 ч. 1 ст. 71 Закона № 44-ФЗ Контракт заключен с АО «Приволжтрансстрой» как с единственным поставщиком, подавшим единственную заявку на участие в аукционе.

В силу п. 20 информационной карты электронного аукциона «Форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг» предусмотрен аванс в размере 0,1% от цены контракта.

Основанием для заключения оспариваемых дополнительных соглашений на основании ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ явились письма АО «Приволжтрансстрой» от 27.08.2020, от 31.08.2020, от 25.09.2020, направленные в адрес руководителя ГКУ «УКС» ФИО6, из которых следует, что Подрядчик просит увеличить размер авансирования в связи с неустойчивым курсом валюты, удорожанием материалов, нестабильностью работы производителей и поставщиков, сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуации в мире и связанными с ней ограничениями, при производстве и поставке товаров. В качестве доказательств необходимости увеличения авансирования Обществом приложены письма поставщиков (ООО «Инжиниринг» от 14.08.2020, ООО «Высотаремстрой» от 17.08.2020, ООО «Компания Металл Профиль Юг» от 16.08.2020) о невозможности исполнения обязательств перед АО «Приволжтрансстрой» без предварительной 100 % предоплаты.

Вместе с тем данные письма датированы до заключения Контракта, а первое письмо Подрядчика с просьбой об увеличении размера авансирования поступило Заказчику через 8 дней после его заключения, следовательно, Общество было осведомлено об имеющихся трудностях.

Таким образом, независящие от сторон Контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, с момента заключения контракта до заключения спорных дополнительных соглашений не возникли.

Заключив дополнительные соглашения от 04.09.2020 № 1 и от 28.09.2020 № 2 к Контракту, стороны, при отсутствии исключительных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе.

Отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта. 

Судом также отклоняется ссылка ответчиков на то, что изменения спорного условия контракта не нарушают интересов иных лиц, в связи с чем, указанные изменения нельзя признать недействительными. Закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступления неблагоприятных последствий. 

Согласно п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В рассматриваемом случае ответчики, заключив дополнительные соглашения N 1, N 2 к спорному контракту и изменив порядок авансирования, фактически изменили существенные условия о порядке оплаты работ по контракту, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе. 

На основании п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Изменение сторонами муниципального контракта условия о порядке оплаты работ по контракту, содержащегося как в извещениях о проведении открытого аукциона в электронной форме, так и в аукционной документации, после заключения муниципального контракта, является нарушением предусмотренного Законом о контрактной системе запрета на изменение условий контракта в отсутствие исключительных случаев, прямо предусмотренных положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. 

Контракт заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем, при их исполнении соблюдение условий, установленных контрактами, является обязательным для его сторон. 

Сохранение условий контракта, его исполнение согласно извещению о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников закупки и создание условий для свободной конкуренции. 

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Изменение условия Контракта на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>» нарушает интересы публично-правового образования - Волгоградская область, связанные с необходимостью необоснованной предоплаты работ, невыполненных в полном объеме, а также влечет нарушение принципов развития добросовестной конкуренции, гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании недействительными дополнительного соглашения от 04.09.2020 №1, п. 1 дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 19.08.2020 № 5-ЭА обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокуратурой Волгоградской области представлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения является правом суда и направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. 

Однако оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для вынесения частного определения по ходатайству заявителя судом не установлено. 

Суд отмечает, что приведенные прокурором доводы и обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о наличии оснований для вынесения частного определения, идентичны основанию заявленного прокурором иска, т.е. данный спор подлежит разрешению путем вынесения решения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 04.09.2020 № 1 к муниципальному контракту от 19.08.2020 № 5-ЭА на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенное между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и акционерным обществом «Приволжтрансстрой».

Признать недействительным (ничтожным) п. 1 дополнительного соглашения от 28.09.2020 № 2 к муниципальному контракту от 19.08.2020 № 5-ЭА на строительство объекта «Крытый футбольный манеж, расположенный по адресу: 

<

...>, заключенного между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Управление капитального строительства» и акционерным обществом «Приволжтрансстрой».                                                                           

Взыскать с акционерного общества «Приволжтрансстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.