АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18131/2021

26 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

ФИО2,

заинтересованные лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым, 

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным и отмене решения об отказе,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 82 АА 2481607 от 05.08.2021г.,

от заинтересованных лиц – не явились,

от третьего лица – не явился.  

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, и, с учетом заявления об уточнении требований от 04.04.2022 просит суд:

1.- Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, изложенный в письме от 05.08.2021 года №03-18/1531.

2. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым рассмотреть заявление ФИО2 об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, и в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в силу принять постановление, применив положения п. 9 ст. 22 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва №16 от 19.07.2019 года.

Требования мотивированы тем, что Департамент незаконно отказал заявителю письмом от 05.08.2021 в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Во время судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом заявления об уточнении требований от 04.04.2022, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 19.04.2022 не явились,  во время судебного разбирательства прислали отзывы, против удовлетворения заявления возражают, считают отказ законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

ФИО2 (далее - заявитель) является собственником нежилого здания кафе лит .А площадью 90,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:697, нежилого здания лит. Б общей площадью 240,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:698, нежилого здания кафе лит. В площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:699, склада лит. Г площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:695, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

Вышеуказанное домовладение согласно сведений БТИ расположено на земельном участке площадью 1238 кв.м. 

25.03.2016 года между заявителем и муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка площадью 405 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:700, вид разрешенного использования участка: «Общественное питание» (код 4.6), для обслуживания здания кафе «Ежи» и эксплуатации летней площадки .

  Заявитель обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением от 24.09.2020 (вх. от 05.10.2020) об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а, с видом разрешенного использования – общественное питание, с целью получения в аренду оставшейся части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

К вышеуказанному заявлению приложен пакет документов, в частности:

- копия паспорта гражданина;

- копии правоустанавливающих документов на строения, расположенных на испрашиваемом земельном участке;

- копия кадастрового паспорта на строение (технический паспорт, план БТИ);

- схема расположения земельного участка в 3-х экземплярах (в бумажной и электронной форме).

Письмом от 05.08.2021 № 03-18/1531 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта отказал заявительнице в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования «общественное питание» в градостроительном регламенте данной территориальной зоны отсутствует.

Не согласивший с вышеуказанным отказом Департамента, считая его незаконным и нарушающим права заявителя, последняя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованных лиц,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

На территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва №16 от 19.07.2019 года (далее – Правила землепользования и застройки).

В состав Правил землепользования и застройки, кроме градостроительных регламентов (Том 2), в которых определяются виды разрешенного использования земельного участка, входит также Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений (Том 1).

Статья 22 Тома 1 Правил землепользования и застройки регулирует вопросы, связанные с образованием земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. вопросы, связанные с установлением видов разрешенного использования земельного участка.

Частью 9 статьи 22 Тома 1 Правил землепользования и застройки установлено, что образование земельного участка из земель или земельных участков муниципальной собственности с установлением вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительным регламентом, допускается  при условии расположения на таком земельном участке объекта капитального строительства, право собственности на который возникло до вступления в силу настоящих правил и соответствующего устанавливаемому виду разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Из системного анализа предписаний законодательства следует, что лицо, которое владеет объектом капитального строительства на праве собственности, которое возникло до вступления в силу Правил землепользования и застройки, вправе рассчитывать на образование и установление вида  разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, вне зависимости от того, предусмотрен он градостроительным регламентом или не предусмотрен, но при условии того, что такой объект капитального строительства соответствует устанавливаемому виду разрешенного использования земельного участка.  

Как было указано судом выше, заявитель является собственником нежилого здания кафе лит .А площадью 90,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:697, нежилого здания лит. Б общей площадью 240,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:698, нежилого здания кафе лит. В площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:699, склада лит. Г площадью 10,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:695, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

Право собственности заявителя на объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникло задолго до вступления Правил землепользования и застройки в силу. Здания и сооружения кафе «Ежи» соответствуют устанавливаемому (испрашиваемому) виду разрешенного использования «Общественное питание» (код 4.6).

Более того, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела предоставлено Заключение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым от 26.10.2020 года №МЕ/6788/2, в котором указано, что земельный участок располагается в территориальной зоне  ТЗ-15-1-26, испрашиваемый вид разрешенного использования – Общественное питание (код 4.6) в градостроительном регламенте данной территориальной зоны – отсутствует. Согласно п. 9 ст. 22 Тома 1 ПЗЗ – Допускается образование земельного участка из земель или земельных участков муниципальной собственности с установлением вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительным регламентом, при условии расположения на таком земельном участке объекта капитального строительства, право собственности на который возникло до вступления в силу настоящих правил и соответствующего устанавливаемому виду разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. В случае наличия оснований для применения положения п. 9 ст. 22 ПЗЗ возможность утверждения СРЗУ, в установленном порядке (В соответствии с Законом Республики Крым от 15 января 2015 г. №66-ЗРК/2015, Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313, Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 №44, решением 40-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета №37 от 30.03.2015) необходимо рассмотреть в соответствии с правоустанавливающими документами.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, суд также считает необходимым отметить следующее.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Вопрос о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка, подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планов благоустройства территории города, нахождения участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать заявителю утвержденную схему.

При этом, схема расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте, исходя из толкования норм действующего законодательства, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а носит исключительно информационный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018г. № А83-9029/2017, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018г. № А83-17062/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу № А63-1744/2015.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого отказа, оформленного письмом от 05.08.2021 № 03-18/1531, следовательно, оспариваемый отказ было вынесен без должных оснований, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает, что в данному случае восстановление нарушенного права возможно путем понуждения Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.09.2020г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 31а.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

                                                             РЕШИЛ:

           1.Заявление удовлетворить. 

2.Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, оформленный письмом от 05.08.2021г. №03-18/1531.

3.Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.09.2020г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

             4. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова