АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8520/2025

г. Ижевск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск к арбитражному управляющему ФИО1 г. Казань о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,  

в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024; от ответчика: не явился, уведомлен,   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 г. Казань о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ).  

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.  

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2023 по делу № А71-8391/2023 гражданин ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.12.2023. Финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО3 утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».  

Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по  

контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Удмуртской Республике в связи с жалобой ФИО4 от 27.01.2025 вынесено определение от 07.02.20254 № 00081825 о возбуждении в отношении финансового управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 14-15).  

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом - экспертом Отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций установлено следующее.  

1.В рамках административного расследования финансовым управляющим ФИО1 представлена копия полиса страхования ответственности арбитражного управляющего (основной договор) ОАУ № 8544/700/24 от 06.05.2024. Период ответственности страховщика указан с 16.06.2024 по 15.06.2025.  

Из содержания отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 следует, что раздел «Сведения о финансовом управляющем» содержит информацию о номере договора страхования № Arbitr-3980974400-78534 от 23.05.2022 сроком действия с 16.06.2022 по 15.06.2023; № 2103/700/23 от 10.05.2023 сроком действия с 10.05.2023 по 15.06.2024.  

Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, подготовленный ФИО1 от 30.09.2024 не содержит сведений о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, что свидетельствует о нарушении требований п.п. 1 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343.  

Дата совершения административного правонарушения - 30.09.2024. 

2.Как следует из карточки дела № А71-8391/2023 сайта https://kad.arbitr.ni/o несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 процедура реализации имущества гражданина ФИО3 неоднократно продлевалась, в том числе определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2024.  

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2024 срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 был продлен до 26.12.2024, а в последующем до 26.06.2025.  

Судебными актами по делу № А71-8391/2023 от 06.02.2024, от 20.03.2024, 22.04.2024 на финансового управляющего была возложена обязанность представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, с приложением первичных документов, подтверждающих достоверность сведений, включенных в  

отчеты, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и его супруга (бывшего супруга), с приложением документов, подтверждающих достоверность сведений включенных в анализ и заключения, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, с приложением платежных документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, иные документы, подтверждающие проведение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества гражданина.  

 Доказательств представления истребуемых документов либо обстоятельства невозможности предоставления запрашиваемых документов в адрес суда финансовым управляющим не представлено.  

Дата совершения административного правонарушения - 20.03.2024, 22.04.2024, 26.06.2024.  

3.28.06.2024 в Управление Росреестра по Удмуртской Республике на рассмотрение поступила жалоба от представителя ФИО5 ФИО4 на действия арбитражного управляющего.  

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобе в отношении финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 ФИО1 05.07.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.07.2024; копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 05.07.2024; копия жалобы ФИО4 от 27.06.2024 направлены в адрес финансового управляющего ФИО1 письмом от 05.07.2024 № 02-007231/24. Указанные документы получены финансовым управляющим ФИО1 12.07.2024.  

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 по делу № А71-15987/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

Кроме того, 30.01.2025 в Управление Росреестра по Удмуртской Республике на рассмотрение поступила жалоба от представителя ФИО5 ФИО4 на действия арбитражного управляющего.  

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобе в 

отношении финансового управляющего имуществом гражданина ФИО3 ФИО1 07.02.2025 возбуждено дело об административном  

правонарушении и проведении административного расследования.  

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2025; копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 07.02.2025; копия жалобы ФИО4 от 27.01.2025направлены в адрес финансового управляющего ФИО1 письмом от 07.02.2025 № 02-001177/25. Указанные документы получены финансовым управляющим ФИО1 14.02.2025.  

Таким образом, на дату составления отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, 12.03.2025 сведениями о поступивших в Управление Росреестра по Удмуртской Республике жалобах представителя ФИО5 ФИО4 финансовый управляющий достоверно обладал.  

Вместе с тем, в нарушение требований пп. «Ж» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, сведения об указанных жалобах в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024,12.03.2025 не отразил.  

Дата совершения административного правонарушения - 30.09.2024, 12.03.2025.  

Выявленные факты нарушений Закона о банкротстве послужили основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.  

28 мая 2025 года управлением в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол № 00181825 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик был извещен письмом от 05.05.2025 № 02-005347/24 (л.д. 25), направленным почтовым отправлением 80081509967779, полученным ответчиком 11.05.2024 (л.д.30), почтовым отправлением 80081509967786, полученным ответчиком 16.05.2024 (л.д.29).  

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Ответчик в отзывах от 03.07.2025, от 07.08.2025 указал, что отсутствие в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 сведений о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего обусловлено технической ошибкой. Страхование ответственности финансовым управляющим было заключено по договору ОАУ № 8544/700/24 от 06.05.2024 период  

ответственности с 16.06.2024 по 15.06.2025. В настоящий момент заключен договор страхования ОАУ № 16123/700/25 от 26.05.2025 период ответственности: с 16.06.2025 по 15.06.2026. Данное нарушение не причинило вреда кредиторам, должнику. При этом кредитор не лишен возможности направить требование о предоставлении дополнительных сведений в адрес финансового управляющего. Непредставление документов по требованию суда обусловлено наличием обособленного спора по исключению из конкурсной массы дополнительных денежных средств в деле о банкротстве должника, препятствующим завершению процедуры, а также предоставление запрашиваемых документов на опережение могло бы носить фиктивный и недостоверный характер. Указанные заявителем сведения о том, что в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, 12.03.2025 не содержатся сведения о жалобе ФИО5 являются недостоверными. Заявитель также указал, что кредитор ФИО5 ранее направлял в Арбитражный суд Удмуртской Республики жалобу на бездействие финансового управляющего по данному основанию. Согласно определению суда от 28.08.2024. в удовлетворении жалобы кредитора отказано. Управление Росреестра по Удмуртской Республики не учитывает данное определение. Ответчик также указывает на необходимость применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Заявитель в возражениях на отзыв указал, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, направленный в адрес кредитора ФИО5., не содержал сведений о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего, следовательно, имеет место формальный состав административного правонарушения. Заявитель также указал по факту непредоставления документов по требованию суда от 06.02.2024, от 20.03.2024, что из отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, 12.03.2025 следует, что финансовым управляющим в целях выявления имущества должника направлены запросы в государственные opганы (16.06.2023) и получены ответы на запросы (05.07.2023 по 14.03.2024), на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО1 размещено сообщение № 13902679 от 14.03.2024 о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, следовательно, соответствующее заключение подготовлено, из содержания которого следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. В связи с чем, анализ финансового состояния, анализ сделок должника проведен ФИО6 Таким образом, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства могли быть представлены суду. При этом мероприятия по проведению анализа  

финансового состояния должника должны быть выполнены в шестимесячный срок с даты введения процедуры реализации имущества гражданина. Относительно довода о том, что арбитражный управляющий уже ранее привлекался к административной ответственности заявитель указал, что ответчик не указывает каким конкретно решением и по какому делу привлекался за нарушение требований п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве. Вместе с тем, в рамках дела № А71-15987/2024 решением Арбитражного суда Удмуртской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение п. 10 Федерального стандарта, выразившегося в неприложении копий документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к отчету финансового управляющего, направляемого в арбитражный суд, а не за нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве. Относительно довода о том, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2024 по делу NА71-8391/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего спора заявитель указал, что данный судебный акт может быть принят во внимание в рамках рассматриваемого дела, поскольку предмет доказывания при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) в рамках дела о банкротстве иной нежели в рамках дела об административном правонарушении. Заявитель также указал, что сведения о поступивших на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике жалобах представителя ФИО5 ФИО4 от 28.06.2024, от 27.01.2025 должны быть отражены в отчетах финансового управляющего от 30.09.2024, от 12.03.2025. В нарушение установленных требований соответствующие сведения в отчетах финансового управляющего отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлен. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Состав административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.  

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.  

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.  

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных  

управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее-Федеральный стандарт), включающий, в том числе, Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.  

Согласно п.п. 1 п. 5 Федерального стандарта при заполнении соответствующих разделов Типовых форм финансовый управляющий, в том числе, указывает все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключенные им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путем добавления строк в таблице 1 «Сведения о финансовом управляющем» Типовых форм).  

На основании ч. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, применяемой в силу положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Направление отчетов арбитражного управляющего кредиторам и суду является формой контроля с их стороны за ходом процедуры банкротства.  

 В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:  

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;  

проводить анализ финансового состояния гражданина; 

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;  

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;  

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;  

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;  

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;  

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.  

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. ст. 143,149 Федерального закона.  

С учетом данной правовой позиции и приведенных выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства.  

Согласно пп. «Ж» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: в числе прочего, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения. Таблица 3 формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина также предусматривает внесение в отчет сведений о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника).  

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в не отражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 сведений о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего; в не предоставлении суду истребуемых определениями суда документов; в не отражении в отчетах  

финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 сведений о жалобах ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего, поступивших на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике 28.06.2024, в не отражении в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 12.03.2025 сведений о жалобах ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего, поступивших на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике 28.06.2024, 30.01.2025, подтвержден материалами дела, в том числе, ответчиком документально не опровергнут.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.  

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.  

При этом судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.  

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.  

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Ответчику также вменяется нарушение в виде не отражения в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 сведений о жалобах ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего, поступивших на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике 30.01.2025. Однако, на момент составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 ответчик не располагал сведениями о данной жалобе, в связи с чем не было обязанности по включению данной жалобы в отчет. Такие действия (бездействие) финансового управляющего не образуют событие нарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что представлению документов препятствовали обстоятельства, касающиеся наличие спора по исключению из конкурсной массы дополнительных денежных средств в деле о банкротстве должника.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Таким образом, мероприятия по выявлению имущества должника должны быть выполнены в шестимесячный срок с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.  

Из отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024, 12.03.2025 следует, что финансовым управляющим в целях выявления имущества ФИО3 направлены запросы в государственные opганы (16.06.2023) и получены ответы на запросы (05.07.2023 по 14.03.2024).  

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ФИО1 размещено сообщение № 13902679 от 14.03.2024 о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, следовательно, соответствующее заключение подготовлено.  

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правили).  

Согласно п. 14 Временных правил, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства обязательно включаются данные о дате его составления, данные о сделках, проанализированных арбитражным управляющим, а также о сделках должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.  

В п. 2 Временных правил приведен перечень документов, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренною банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, а именно; учредительные документы должника; бухгалтерская отчетность должника; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника; и) отчеты по опенке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных липах должника; материалы судебных процессов должника; материалы налоговых проверок должника; иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.  

Согласно п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.  

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.  

В соответствии с п. 6 Временных правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим .финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 Согласно п. 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится рой этап выявления признаков преднамеренною банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.  

В соответствии с п. 10. Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков преднамерен нот банкротства если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия (отсуствия) признаков преднамеренного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.  

Таким образом, для принятия решений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в действиях ФИО7 финансовый управляющий проводит анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника, подготавливает заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.  

14.03.2024 на сайте Единою федерального реестра ФИО1 размещено сообщение № 13902679, из содержания которого следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Соответственно анализ финансового состояния должника и анализ сделок проведен финансовым управляющим, на основании изученных документов ФИО6 сделаны соответствующие выводы.  

С учетом изложенного, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства могли быть представлены суду.  

При этом ответчик не указывает, какие конкретно документы не могли быть представлены суду в связи с их незаконченностью.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).  

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).  

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2024 по делу № А05-13476/2023, вступившим в законную силу 04.07.2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-12504/24-94-98, вступившим в законную силу 11.042024; решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 по делу № А71-15987/2024, вступившим в законную силу 13.12.2024.  

На момент совершения арбитражным управляющим правонарушений в виде не отражения в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 сведений о действующем договоре страхования ответственности арбитражного управляющего; не представлении суду запрашиваемых по определению от 22.04.2024, от 26.06.2024 документов; не отражении в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 30.09.2024 сведений о жалобах ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего, поступивших на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике 28.06.2024, не отражении в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 12.03.2025 сведений о жалобах  

ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего, поступивших на рассмотрение в Управление Росреестра по Удмуртской Республике 28.06.2024, 30.01.2025, которые вменяются ему по настоящему делу, не истек период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.  

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.  

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала  

бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

В рассматриваемом деле при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.  

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей арбитражного управляющего, действия ответчика не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание, что допущенные, арбитражным управляющим правонарушения совершены не умышленно, не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили  

значительного ущерба общественным интересам, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности с вынесением устного замечания.  

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания в виде дисквалификации.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, а также направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

При изложенных обстоятельствах, требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Казань ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О.В. Иютина