АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-732/2022

09 марта 2022 года

г. Новосибирск

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.09.2021, диплом от 29.03.2013 №58455, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

17 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания»  (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» (далее- ответчик, должник) основного долга в сумме 2 235 812 рублей 50 копеек, неустойки за период с 26.11.2021 по 13.01.2022 в сумме 149 499 рублей, а с 14.01.2022 неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 929 рублей.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и увеличением периода просрочки истец уменьшил размер своих требований, просит взыскать основной долг в сумме 1 235 812 рублей 50 копеек, неустойку за период с 26.11.2021 по 10.02.2022 в сумме 190 701 рубль 31 копейку, а с 11.02.2022 неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 929 рублей.  

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара должнику исполнил, а ответчик произвел оплату за товар частично.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебных разбирательств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с 

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона 

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года истец и ответчик заключили договор поставки №53, по условиям которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) товар- шрот подсолнечный в количестве 200 тонн по цене 23 750 рублей за тонну, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора: оплата товара в течение 30 дней с момента прихода товара на станцию назначения.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу №СК1026-04 от 26.10.2021 ответчику передан товар на сумму 1 758 687 рублей 50 копеек, на станцию назначения товар поступил 02.11.2021, по УПД №СК1027-03 от 27.10.2021 передан товар на сумму 1 651 812 рублей 50 копеек, на станцию назначения товар поступил 31.10.2021, ответчиком оплачено 2 174 687 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Задолженность ответчика составляет 1 235 812 рублей 50 копеек, указанная задолженность подтверждена документально, проверена и принята судом.  

Ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, истец предъявляет к взысканию неустойку, при ее расчете учитывает размер 0,1% от суммы не неоплаченного товара.

При расчете истца неустойка за период с 26.11.2021 по 10.02.2022 составила 190 701 рубль 31 копейку. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, то суд, удовлетворяя названное требование, при этом указывает о взыскании с 11.02.2022 неустойки исходя из размера 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по данному делу на ответчика и подлежат взысканию в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

основной долг в сумме 1 235 812 рублей 50 копеек, неустойку за период с 26.11.2021 по 10.02.2022 в сумме 190 701 рубль 31 копейку, а с 11.02.2022 неустойку в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 929 рублей.  

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Векшенков