182/2018-451821(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3391/2017

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.  при участии:  

от УФНС России по Мурманской области: не явился, извещен,  

от Вашурина С.В.: не явился, извещен, от финансового управляющего должником Стреколевской В.А.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18680/2018) УФНС России по Мурманской области  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2018 по делу № А42- 3391/2017 (судья Н.С. Машкова), принятое  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вашурина Сергея  Владимировича,  

установил:

13.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении  Вашурина Сергея Владимировича (далее – Вашурин С.В.), по заявлению  Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области  (далее - уполномоченный орган). 06.07.2017 в отношении Вашурина С.В. введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена Васильева Елена Николаевна.  

17.10.2017 арбитражный управляющий Васильева Е.Н. освобождена от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Вашурина С.В.  

10.01.2018 финансовым управляющим имуществом должника утверждена  Стреколовская Вероника Александровна (454030, г. Москва, ул. Аргеновская, д. 4,  а/я 16) (далее – Стреколовская В.А.).  

Финансовый управляющий Стреколовская В.А. представила ходатайство о  признании должника банкротом, мотивировав его неполучением плана  реструктуризации долгов гражданина, а также протокол собрания кредиторов  должника от 20.04.2018 (без материалов по его созыву и проведению).  

В дальнейшем финансовый управляющий представила протокол собрания  кредиторов от 20.04.2018 с материалами по его созыву и проведению, реестр  требований кредиторов должника, отчет по процедуре от 23.03.2018, заключение о  наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а  также анализ финансового состояния должника.  

Уполномоченный орган просил ограничить право Вашурина С.В. на выезд  из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или  прекращении производства по данному делу, поскольку у Вашурина С.В. имеются  значительные долги по платежам в бюджет, а действия должника по выводу  принадлежащего ему имущества (в частности на основании брачного договора)  характеризуют его как недобросовестного.  

Решением от 29.05.2018 суд признал Вашурина С.В. банкротом, ввел в  отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника  арбитражного управляющего Стреколовскую В.А. с установлением ей  вознаграждения, состоящего из фиксированной суммы в размере 25 000 руб.  единовременно, определив источником его выплаты имущество должника. Обязал  финансового управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в  установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии  процедуры реализации имущества. Доказательства публикации представить в суд.  Обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия  решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего  за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по  блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению  денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  Назначил судебное заседание для рассмотрения отчета финансового  управляющего имуществом гражданина на 22.11.2018 на 15 часов 30 минут в  помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, каб. № 406, тел. 44-51- 49. Отказал ФНС России в удовлетворении ходатайства об установлении в  отношении Вашурина С.А. временного ограничения права на выезд из Российской  Федерации.  

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой  уполномоченный орган просит решение от 29.05.2018 в части отказа в  наложении временного ограничения Вашурина С.В. на выезд из Российской  Федерации отменить и принять по делу в данной части новый судебный  акт, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя  уполномоченного органа.  

Податель апелляционной жалобы отмечает, что действия должника  (уклонение от исполнения решения Мурманского областного суда;  заключение брачного контракта при наличии признаков банкротства; вывод  имущества; бездействие в течение процедуры реструктуризации долгов –  непредоставление плана реструктуризации долгов) характеризуют его, как  недобросовестную сторону. У должника отсутствуют намерения к  

сотрудничеству с судом, финансовым управляющим и уполномоченным  органом при проведении процедуры банкротства.  

Должник, финансовый управляющий должником Стреколовская В.А.,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное  заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены  в апелляционном порядке применительно к доводам апелляционной жалобы.  

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного  пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган  проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым  управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов  гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания  кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Указанный срок для получения финансовым управляющим плана  реструктуризации долгов гражданина истек. План реструктуризации долгов ни  кредиторами, ни должником финансовому управляющему не был представлен.  

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной  компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении  или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие  решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план  реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с  ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о  заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной  компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным  законом.  

В процессе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым  управляющим был проведен анализ финансового состояния должника и сделан  вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно,  имеющегося у должника имущества достаточно для покрытия всей кредиторской  задолженности и расходов по процедуре.  

20.04.2018 финансовым управляющим было проведено первое собрание  кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в суд с  

ходатайством о введении в отношении Вашурина С.В. процедуры реализации  имущества.  

Рассмотрев отчет финансового управляющего должника об итогах  проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела  подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3  Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал Вашурина С.В. банкротом  и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина; утвердил  финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего  Стреколовскую В.А.; отказал ФНС России в удовлетворении ходатайства об  установлении в отношении Вашурина С.А. временного ограничения права на  выезд из Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта в части отказа ФНС России в удовлетворении ходатайства об  установлении в отношении Вашурина С.А. временного ограничения права на  выезд из Российской Федерации и удовлетворения апелляционной жалобы и  считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о  временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не создают оснований для  применения указанной нормы.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке  выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее -  Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в  праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке,  предусмотренным названным Федеральным законом.  

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской  Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в  случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него  судом,  

- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или  признан несостоятельным (банкротом),  

- до вынесения арбитражным судом определения о завершении или  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе  в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только  интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской  Федерации.  

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,  права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным  законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов  других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право  каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.  

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на  выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о  банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры  банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника,  

и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или  невозможным.  

Согласно приведенным нормам Закона о банкротстве и Закона N 114-ФЗ  установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу  обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и  обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными  доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд  гражданина из Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности дальнейшего  выполнения необходимых мероприятий процедуры банкротства без личного участия  или присутствия должника.  

Отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение  права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более  эффективному достижению целей процедуры банкротства, а также доказательства  того, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации с целью  смены места жительства и постоянного проживания в другой стране.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил  ходатайство ФНС России о временном ограничении Вашурину С.А. права на  выезд из Российской Федерации без удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного  ходатайства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены  правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне  исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате временного  ограничения на выезд гражданина-должника исключается возможность отчуждения  его имущества третьим лицам, обеспечивается выявление имущества гражданина,  а также проведение реализации имущества гражданина в его присутствие,  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не  основанные на нормах права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является  законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или  изменения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2018 по делу   № А42-3391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Е.К. Зайцева  

 А.Ю. Слоневская