СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-19117/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СД Инвест» ( № 07АП-6499/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  20.06.2023 по делу № А03-19117/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению  Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к обществу с ограниченной  ответственностью «СД Инвест (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 909 582 руб. 08 коп., из них 1 646 802 руб. 99 коп. задолженности по  арендной плате за период с 11.01.2022 по 31.03.2023 по договору аренды от 08.10.2018 №  330-а, 262 779 руб. 09 коп. пени за период с 01.07.2022 по 29.05.2023.  

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены). УСТАНОВИЛ: 

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту –  комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СД Инвест», г. Барнаул (далее  – ООО «СД Инвест», ответчик) о взыскании 1 909 582 руб. 08 коп., из них 1 646 802 руб.  

99 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.01.2022 по 31.03.2023 по  договору аренды от 08.10.2018 № 330-а, 262 779 руб. 09 коп. пени за период с 01.07.2022  по 29.05.2023.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым  земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2023 исковые требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СД  Инвест», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по  земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул 1 860 232 руб. 26 коп., из них 1 646 802 руб. 99 коп. основного  долга и 213 429 руб. 27 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «СД Инвест» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование к отмене оспариваемого решения, апеллянт ссылается на то, что  судом полноценно не были исследованы материалы дела, расчет задолженности  произведен не верно.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательств погашения задолженности в  заявленной сумме, а также невозможность представления доказательств оплаты по  причинам, не зависящим от ответчика, представлено не было.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем  жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  

отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2018 между  Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена № 330-а, по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и  пользование: земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий  кадастровый номер 22:63:010614:89, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край,  город Барнаул, район Ленинский, улица Покровская, 19 г (далее - участок), площадью  0,3990 га или 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) кв.м., для строительства объекта  розничной торговли. Вид разрешенного использования участка: магазины (пункты 1.1-1.3  договора).  

Срок аренды установлен с 08.10.2018 по 08.02.2024 возобновлению и продлению на  неопределенный срок не подлежит (пункт 2.1 договора в редакции дополнительных  соглашений от 12.01.2021, 12.02.2021).  

Согласно пунктам 3.1, 3.3 - 3.4 договора размер арендной платы определен в  соответствии с протоколом о результатах аукциона от 29.08.2018 № 34. Ежегодная  арендная плата за участок составляет 4 032 519 руб. Арендная плата по настоящему  договору исчисляется с даты его подписания. Арендная плата за первый отчетный год  аренды по договору подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30  календарных дней с момента подписания настоящего договора, отчетным годом является  период, равный одному году с даты подписания настоящего договора. В последующие  годы арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями,  рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го  числа месяца, следующего за истекшим кварталом.  

В случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения  задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется  отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на  который перечисляется арендная плата (пункт 3.5 договора).  

Согласно дополнительным соглашениям от 12.01.2021, 12.02.2021 срок аренды  установлен с 08.10.2018 по 08.02.2024, возобновлению и продлению на неопределенный  срок не подлежит (пункт 2.1 договора).  

В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства  - нежилое здание, степенью готовности объекта - 30%, общей площадью 1385,9 кв.м,  кадастровый номер: 22:63:010614:313, расположенного на земельном участке с  местоположением: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Покровская, 19г, с кадастровым  номером 22:63:010614:89 между Струковым Павлом Павловичем и ООО «СД Инвест»  заключено дополнительное соглашение от 21.04.2022, по условиям которого все права и  обязанности прежнего арендатора - Струкова П.П. по договору аренды земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена от 08.10.2018 № 330-  а в том же объеме и на тех же условиях переходят к новому арендатору - ООО «СД  Инвест».  

Договор аренды, дополнительные соглашения зарегистрированы в ЕГРН в  установленном порядке.  

В период действия договора с 11.01.2022 по 31.03.2023 ответчик осуществлял  пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства  по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за  указанный период составила 1 646 802 руб. 99 коп.  

Претензия истца от 07.07.2022 исх. № ПИ7625/01-17/3 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность за указанный период оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей  в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции принял  законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622  ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей  существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного  имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в  момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 год № 111-ЗС «О  внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края «О перераспределении  полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования  город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края  бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета  муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам,  находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края,  государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления  

от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного  обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная  собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам  в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов  осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального  образования город Барнаул Алтайского края.  

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от  26.12.2008 № 33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и  землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам  и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного  самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта  3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в  бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.  

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период  подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы за пользование  земельными участками ответчик суду не представил.  

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановлений  Администрации Алтайского края от 16.06.2015 года № 231 «Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах  муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная  собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и от 23.11.2015  года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных  участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».  

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период  с 11.01.2022 по 31.03.2023 составила 1 646 802,99 руб.  

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и  размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды  за период с 11.01.2022 по 31.03.2023 в размере 1 646 802,99 руб. обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с  01.07.2022 по 29.05.2023 в размере 262 779 руб. 09 коп.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали ответственность в случае не внесения  платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом  сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо  квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата.  

Поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен,  требование о взыскании неустойки в целом является обоснованным.  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции указал, что при определении  периода неустойки, истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением № 497.  

Принимая во внимание положения пунктов 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункта 2 Постановления № 497, разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020 (вопрос 10), учитывая заявленный период неустойки, суд первой инстанции  произвел перерасчет с учетом действия моратория.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой  инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований.  

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об  обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной  оценке установленных обстоятельств по делу.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами  суда, являются по существу не мотивированными. Оснований для вывода о неполном  

исследовании судом обстоятельств спора и представленных доказательств не имеется.  Расчет задолженности и неустойки проверен судом, уточнялся в ходе рассмотрения дела,  при этом ответчиком аргументированной и обоснованной конкретными доказательствами  позиции по расчету не приведено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2023 по делу № А03-19117/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СД Инвест» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева  Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1