Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4119/2024

г. Благовещенск

15 октября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецэкомаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрация г. Зея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала- Центр лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области

о взыскании 7 909 200 руб.,

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 02-113/085 от 19.12.2023

от ответчика: ФИО2 – директор

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" о взыскании 7 909 200 руб. – в возмещение ущерба, причиненного почвам (акт внеплановой выездной проверки от 09.11.2022 № 12-05/2022-263-А).

Ответчик возразил против указанных сведений, указав, что разрешенная деятельность ответчика по использованию полигона ТБО (на территории которого были выявлены нарушения) прекращена с 01.01.2023, вступившими в законную силу Решениями Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 12-228/2023 от 23.03.2023, по делу № 12-228/2023 от 30.06.2023 ответчик как юридическое лицо и его руководитель были  признаны невиновными в совершении административного правонарушения;  вступившим в законную силу Решением Зейского районного суда Амурской области по делу № 2а-592/2023 от 21.07.2023 на Администрацию г. Зея была возложена, в том числе, обязанность ликвидировать горение ТКО на территории спорного полигона и провести мероприятия по рекультивации земельного участка на месте нахождения полигона ТКО, полагает, что участок был загрязнен прежними арендаторами, представил контррасчет причиненного ущерба на сумму 3 690 960 руб.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст. 51 АПК РФ ООО «Рекульто», изготовившего проект рекультивации спорного земельного участка. Ходатайство отклонено, поскольку права указанного лица не затрагиваются рассматриваемым спором.

Ответчик заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Дорожно-ремонтная служба», ООО «Районная топливная компания», которые осуществляли деятельность по эксплуатации спорного полигона в период с 01.06.2005 по 31.10.2020. Истец возразил против привлечения соответчиков. Ходатайство отклонено, поскольку соответчики могут быть привлечены к участию в деле в качестве таковых с согласия истца (ч. 5 ст. 46 АПК РФ). Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ не имеется, поскольку права указанных лиц не затрагиваются рассматриваемым спором.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи отзыв на иск не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэкомаш" не возразило против заявленных требований, указав что осуществляло складирование твердых коммунальных отходов на спорном земельном участке по договору с ответчиком.

Администрация г. Зея отзыв на иск не представила.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании представления от 20.10.2022 № 98 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора по согласованию с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой инициировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» в рамках Федерального государственного земельного контроля (надзора), в отношении деятельности Общества в области использования и охраны земельных ресурсов при осуществлении деятельности по обработке и утилизации неопасных отходов.

В рамках проведения проверки 27.10.2022 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 (Протокол осмотра от 27.10.2022 № 263).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 29.09.2021 № 1901 21, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи обществу с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:03:03004:23, общей площадью 57 594 м2, разрешенный вид использования земельного участка - эксплуатация городской свалки. Срок действия вышеуказанного договора с 19.08.2021 по 31.12.2022.

Согласно концессионному соглашению в отношении полигона ТБО, находящегося в муниципальной собственности города Зея от 19.08.2021 № 8, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи передает ООО «Премиум ДВ» обязанности по накоплению, обработке, захоронению (утилизации) отходов, обработке вторичного сырья на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23.

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 расположен полигон ТБО, в точке с географическими координатами N 53° 44’53,88” E 127° 11 ’20.02” размещены ТБО.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.11.2015 г. № 904, Учреждение осуществляет проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля, проводимого Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Взаимодействие с Росприроднадзором на момент проводимой проверки осуществлялось в рамках утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 200 от 25.04.2023 г. «Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море».

Испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области аккредитована в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, испытательная лаборатория Филиала имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.511649 (данная информация имеется в открытом доступе).

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» экспертная деятельность в Российской Федерации не лицензируется.

25.10.2022        в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»  поступила заявка Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора на отбор проб, лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.10.2022 г. № 12-12/11368.

Согласно указанной заявки ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» привлечено в рамках проведения выездной проверки для отбора проб образцов почвы на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23, расположенном по адресу: Амурская область, Зейский район, 3 км автодороги Зея-Золотая гора, с последующим испытанием отобранных образцов в лабораторных условиях и составлением экспертного заключения по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений, испытаний.

Специалист Филиала при отборе проб почвы руководствовался нормативными требованиями, предусмотренными ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017.

При выборе формирования пробной площадки и при процедуре отбора проб специалист Филиала на месте отбора руководствовался (в том числе) следующими нормами ГОСТ:

П. 2.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 пробная площадка: Часть исследуемой территории, характеризующаяся сходными условиями.

П. 4.3 ГОСТ 17.4.4.02-2017 Пробные площадки закладывают на участках с однородным почвенным и растительным покровом, а также с учетом хозяйственного использования основных почвенных разновидностей.

6.1 Отбор проб почвы проводят на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды.

6.2 При необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях.

6.3 Отбор проб проводят с учетом вертикальной структуры, неоднородности покрова почвы, рельефа и климата местности, а также с учетом особенностей загрязняющих веществ или организмов.

Кроме указанных выше норм, специалист Филиала, исходя из требований НД на отбор, совместно с государственным инспектором в области охраны окружающей среды, визуально установил место предполагаемого загрязнения для определения границ с учётом особенностей загрязняющих веществ и учитывая требования п. 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017. Координаты отбора проб зафиксированы в протоколе отбора проб. Для обеспечения всех выше указанных пунктов нормативных документов и для получения наиболее достоверных результатов, были организованы три контрольные площадки 20*20.

В целях оценки влияния деятельности по обработке и утилизации неопасных отходов на состояние почвы сотрудником филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Амурской области» отобраны пробы почвы в точках с географическими координатами (акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/4гк):

Проба № 1 (фоновая, глубина горизонта 0-5 см) - N 53° 45’17,55” E 127°12’05.31”

Проба № 2 (фоновая, глубина горизонта 5-20 см) - N 53° 45’17,55” E 127°12’05.31”

Проба № 3 (контрольная пл. 1, глубина горизонта 0-5 см) - N 53°44’53,88” E 127°11’20.02”

Проба № 4 (контрольная пл. 1, глубина горизонта 5-20 см) - N 53°44’53,88” E127°11’20.02”

Проба № 5 (контрольная пл. 2, глубина горизонта 0-5 см) - N 53°44’54,42” E 127°11’19.11”

Проба № 6 (контрольная пл. 2, глубина горизонта 5-20 см) - N 53°44’54,42” E 127°11’19.11”

Проба № 7 (контрольная пл. 3, глубина горизонта 0-5 см) - N 53°44’53,16” E 127°11’21.39”

Проба № 8 (контрольная пл. 3, глубина горизонта 5-20 см) - N 53°44’53,16” E 127°11’21.39”

Каждая проба помещена в полиэтиленовый пакет объемом 2 л., стеклянную емкость с притертой пробкой объемом 0,1 л, помещены в сумку - холодильник при температуре 4,0 °С и доставлены автотранспортом в испытательную лабораторию для исследования.

Метод отбора проб установлен  ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017.

Тип пробы: объединенная.

Размер пробных площадок: три площадки по 400 м2  каждая.

Согласно пункта 18. «Транспортировка проб и описание состояния образца» каждая проба отобрана в полиэтиленовую емкость объемом 2 л, стеклянную емкость объемом 0,1 л., помещена в термо-контейнер при температуре 4,0°С, доставлена в ИЛ автотранспортом.

Дата и время доставки проб указаны в акте отбора проб и заверены подписью специалиста лаборатории, их принявшего (ФИО3).

Испытания проб почвы проведены в соответствии с требованиями, установленными ИНД (Протокол испытаний (измерений и исследований) № 775/4гк-2022 от 09.11.2022 г. Данный протокол является приложением к экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований, (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.11.2022 № 46.

Согласно экспертному заключению, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений в рамках обеспечения государственного

контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от

09.11.2022 № 151, протокола испытаний (измерений и исследований) от

09.11.2022 № 775/4гк- 2022 установлено наличие превышения концентрации

загрязняющих веществ, а именно:

По содержанию кобальта (валовая форма): в пробе № 4 по соотношению к пробе № 2 в 1,3 раза, в пробе № 5 по соотношению к пробе № 1 в 1,1 раза, в пробе № 7 по соотношению к пробе № 1 в 1,2 раза.

По содержанию хрома (валовая форма): в пробе № 3 по соотношению к пробе № 1 в 1,8 раза, в пробе № 4 по соотношению к пробе № 2 в 2,8 раза, в пробе № 5 по соотношению к пробе № 1 в 1,8 раза, в пробе № 6 по соотношению к пробе № 2 в 2,8 раза, в пробе № 7 по соотношению к пробе № 1 в 1,8 раза, в пробе № 8 по соотношению к пробе № 2 в 2,8 раза.

По содержанию меди (валовая форма): в пробе № 4 по соотношению к ПДК в 1,38 раза, в пробе № 6 по соотношению к ПДК в 1,3 раза, в пробе №; 8 по соотношению к ПДК в 1,37 раза.

По содержанию марганца (подвижная форма): в пробе № 3 по соотношению к ПДК в 1,14 раза, в пробе № 4 по соотношению к ПДК В 1,13 раза, в пробе № 5 по соотношению к ПДК в 1,14 раза, в пробе №6 по соотношению к ПДК в 1,11 раза, в пробе №7 по соотношению с ПДК в 1,23 раза, в пробе № 8 по соотношению к ПДК в 13,3 раза.

По содержанию свинца (подвижная форма): в пробе № 3 по соотношению к ПДК в 5,3 раза, в пробе № 4 по соотношению к ПДК в 5,3 раза, в пробе № 5 по соотношению к ПДК в 3,8 раза, в пробе № 6 по соотношению к ПДК в 3,8 раза, в пробе № 7 по соотношению к ПДК в 13,2 раза, в пробе № 8 по соотношению к ПДК в 13,3 раза.

По содержанию меди (подвижная форма): в пробе № 3 по соотношению к ПДК в 2,1 раза, в пробе № 4 по соотношению к ПДК в 2,2 раза, в пробе № 5 по соотношению к ПДК в 2,1 раза, в пробе № 6 по соотношению к ПДК в 1,9 раза, в пробе № 7 по соотношению к ПДК в 1,9 раза, в пробе №8 по соотношению к ПДК в 4,8 раза.

По содержанию нефтепродуктов: в пробе № 3 по соотношению к пробе № 1 в 28,6 раза, в пробе № 4 по соотношению к пробе № 2 в 19,3 раза, в пробе № 5 по соотношению к пробе № 1 в 28,3 раза, в пробе № 6 по соотношению к пробе № 2 в 18,8 раза, в пробе № 7 по соотношению к пробе № 1 в 28,6 раза, в пробе № 8 по соотношению к пробе № 2 в 18,7 раза.

По содержанию железа (валовая форма): в пробе № 3 по соотношению к пробе № 1 в 1,2 раза, в пробе № 4 по соотношению к пробе № 2 в 1,7 раза, в пробе № 5 по соотношению к пробе № 1 в 1,2 раза, в пробе № 6 по соотношению к пробе № 2 в 1,74 раза, в пробе № 7 по соотношению к пробе № 1 в 1,2 раза, в пробе № 8 по соотношению к пробе № 2 в 1,7 раза.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должно осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 4 Закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв иное негативное воздействие на земли и почвы;

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия г восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В нарушение указанных требований, ООО «Премиум ДВ» при осуществлении деятельности по обработке и утилизации неопасных отходов допустило загрязнение почвы на территории земельного участка с кадастровым номером 28:03:03004:23 кобальтом (валовая форма), хромом (валовая форма), медью ( валовая и подвижная форма), свинцом (валовая форма), марганцем (подвижная форма), нефтепродуктами, железом (валовая форма), тем самым нанесен вред окружающей среде.

Согласно письменным пояснениям директора ООО «Премиум ДВ» ФИО2, территориальный схемой обращения с твердыми коммунальными отходами, земельный участок с кадастровым номером 28:03:03004:23 определен как место накопления отходов (временное складирование отходов на срок не более одиннадцати месяцев).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов» - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах ( на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения транспортирования.

Согласно п. 216 СанПин 2.1.3684-24 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В соответствии с п. 220 СанПин 2.1.3684-24 при накоплении отходов во временных складах, на отрытых площадках без тары ( навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующе условия :

- временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройка в соответствии с требованиями к санитарно- защитным зонами;

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

На полигоне ТБО ООО «Премиум ДВ» отсутствовали обустроенные надлежащим образом площадки для временного накопления отходов.

В нарушении п 4.4.2 (Использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием); 4.4.7 (Соблюдать при использовании участка требование экологических регламентов, санитарногигиенических норм, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях) договора № 1901 21 (об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:030004:23).

В нарушении вышеперечисленных требований, ООО «Премиум ДВ» при осуществлении деятельности, наносит вред окружающей среде, а именно ее компоненту - почве, выразившийся в превышении концентрации загрязняющих веществ.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Премиум ДВ» земельному участку, выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс, (2) где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Расчет по показателю:

Степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3)

Пробная площадка № 1: Кобальт (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн- 1) пробы 4 - 17 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 2 - 16 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Хром (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 3,4 - 82 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - проба 1.2 - 36 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Медь (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 4 - 182 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 132 (ПДК). Марганец (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 3,4 - 113,5 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 100 (ПДК).

Свинец (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 3,4 -32 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 6 (ПДК). Медь (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 3,4 - 6,5 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 3 (ПДК).

Нефтепродукты:

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 3,4 -479,5 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк - 2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1,2 - 20 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Железо (валовая форма)

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 3,4 - 4,1 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1,2 -

2,8         (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0, при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0, при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) в интервале от 150 до 200 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным

15,0.

С=(17/16)+(82/36)+(113,5/100)+(32/6)+(6,5/3)+(182/132)+(479,5/20)+(4,1/2,8) =1.0625+2.27+1.135+5.33+2.16+1,38+23.97+1.46=38.76

Соотношение (С) по пробе 1 составляет 38,76, отсюда следует, что СЗ равен 5

S - площадь загрязненного участка (кв. м) - 400 м2, (акт отбора проб от

27.10.2022        № 606/4гк);

Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Кг) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения или порчи почв до 5 см (Кг) принимается равным 1,0; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным

2,0,        до 200 см (Кг) принимается равным 2,5, более 200 см (Кг) принимается равным 3,0.

Глубина отбора проб почвы составляла до 20 см, соответственно показатель Кг равен 1,3 (акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/4гк).

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисп) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для мохово - лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для облесенных территорий в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Указанный земельный участок относится к остальным категориям и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Такса Т(х) принимается равной 500 руб./кв.м. - таежная зона (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от

18.08.2014        № 367).

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» => «Приложения» => файл «2. Макро базовый» => строка «Инвестиции в основной капитал»), значение коэффициента дефлятора на 2021 год составит 2,028.

Такса = 500 руб./кв.м. * 2.028 (дефлятор) = 1014 руб./кв.м Кмпс - применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до

20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Показатель Кисп равен 1.

УЩзагр = СЗ x S x Кг x Кисп x Тх x Кмпс = 5 х 400 х 1,3 х 1,0 х 1014 х 1 =

2 636 400 руб.

Пробная площадка № 2: Кобальт (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн- 1) пробы 5 - 15 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1 - 13 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Хром (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 5,6 - 81,5 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - проба 1.2 - 36

(протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Медь (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 6 - 177 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 132 (ПДК). Марганец (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 5,6 - 112,5 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 100 (ПДК). Свинец (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 5,6 -23 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 6 (ПДК). Медь (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 5,6 - 6 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 3 (ПДК).

Нефтепродукты:

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 5,6 -471 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-

2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1,2 -

20

(протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Железо (валовая форма)

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 5,6 - 4,1 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-

2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1,2 -

2,8

(протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0, при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0, при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) в интервале от 150 до 200 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным

15.0.

С=15/13+81,5/36+112,5/100+23/6+6/3+177/132+471/20+4,1/2,8 = 36,7

Соотношение (С) по пробе 1 составляет 36,7 отсюда следует, что СЗ равен

5

S - площадь загрязненного участка (кв. м) - 400 м2, (акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/4гк);

Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Kr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения или порчи почв до 5 см (Kr) принимается равным 1,0; до 20 см (Kr) принимается равным 1,3; до 50 см (Kr) принимается равным 1,5; до 100 см (Kr) принимается равным 1,7; до 150 см (Kr) принимается равным

2.0, до 200 см (Kr) принимается равным 2,5, более 200 см (Kr) принимается равным 3,0.

Глубина отбора проб почвы составляла до 20 см, соответственно показатель Kr равен 1,3 (акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/4гк).

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения ^исп) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для мохово - лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохраны зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для облесенных территорий в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Указанный земельный участок относится к остальным категориям и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Такса Т(х) принимается равной 500 руб./кв.м. - таежная зона (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от

18.08.2014 № 367).

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» => «Приложения» => файл «2. Макро базовый» => строка «Инвестиции в основной капитал»), значение коэффициента дефлятора на 2021 год составит 2,028.

Такса = 500 руб./кв.м. * 2.028 (дефлятор) = 1014 руб./кв.м Кмпс - применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до

20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Показатель Кисп равен 1.

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Хисп x Тх x Хмпс = 5 х 400 х 1,3 х 1,0 х 1014 х 1 = 2 636 400 руб. Пробная площадка № 3:

Кобальт (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн- 1) пробы 7 - 16 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1 - 13 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Хром (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 7,8 - 81 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - проба 1.2 – 36 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Медь (валовая форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 8 - 179 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 132 (ПДК). Марганец (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 7,8 - 159 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 100 (ПДК). Свинец (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 7,8 -79,5 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 6 (ПДК).

Медь (подвижная форма):

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 7,8 - 10,1 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк- 2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) - 3 (ПДК). Нефтепродукты:

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 7,8 - 473 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-

2022);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1,2 – 20 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

Железо (валовая форма)

Xi - фактическое среднее содержание i-го химического вещества в почве (млн-1) проба 7,8 - 4 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (млн-1) пробы 1,2 - 2,8 (протокол испытаний от 09.11.2022 № 775/4гк-2022).

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от

более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ принимается равным 6,0, при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ принимается равным 7,0, при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ принимается равным 9,0; при значении (С) в интервале от 150 до 200 СЗ принимается равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15.0.

С=16 /13+81/36+159/100+79,5/6+10,1/3+179/132+473/20+4/2,8 = 48,1

Соотношение (С) по пробе 1 составляет 48,1 отсюда следует, что СЗ равен 5

S - площадь загрязненного участка (кв. м) - 400 м2, (акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/4гк);

Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Кг) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв.

При глубине загрязнения или порчи почв до 5 см (Кг) принимается равным 1,0; до 20 см (Кг) принимается равным 1,3; до 50 см (Кг) принимается равным 1,5; до 100 см (Кг) принимается равным 1,7; до 150 см (Кг) принимается равным

2.0, до 200 см (Кг) принимается равным 2,5, более 200 см (Кг) принимается равным 3,0.

Глубина отбора проб почвы составляла до 20 см, соответственно показатель Кг равен 1,3 (акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/3гк).

Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Кисп) определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых территорий (Кисп) равен 2; для мохово - лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,9; для водоохраны зон в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Кисп) равен 1,6; для облесенных территорий в составе земель всех категорий (Кисп) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Кисп) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Указанный земельный участок относится к остальным категориям и видов целевого назначения (Кисп) равен 1,0.

Такса Т(х) принимается равной 500 руб./кв.м. - таежная зона (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от

18.08.2014        № 367).

Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» => «Приложения» => файл «2. Макро базовый» => строка «Инвестиции в основной капитал»), значение коэффициента дефлятора на 2021 год составит 2,028.

Такса = 500 руб./кв.м. * 2.028 (дефлятор) = 1014 руб./кв.м Кмпс - применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до

20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Показатель Кисп равен 1.

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Кисп x Тх x Кмпс = 5 х 400 х 1,3 х 1,0 х 1014 х 1 = 2 636 400 руб.

Общий размер вреда, причиненного ООО «Премиум ДВ» почвам в результате деятельности по сбору не опасных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23, выполненный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238 (далее - Методика) составил:

УЩобщзагр = УЩзагр (пл.1) + УЩзагр (пл.2) + УШзагр (пл.3) УЩобщзагр = 2 636 400 + 2 636 400 + 2 636 400 = 7 909 200 руб.

Таким образом, размер вреда, причиненного земельным ресурсам ООО «Премиум ДВ» при эксплуатации земельного участка составляет 7 909 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды ст. 3 Федерального закона № 7- ФЗ.

В ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. К компонентам природной среды относятся - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы, системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Статьей 5 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охранной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

На основании п. 4.1. Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 92 Управление осуществляет федеральный государственный экологический надзор.

Согласно п. 4.69 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям:

Ответчик сослался на расторжение договора аренды спорного полигона 21.12.2022, расторжение концессионного соглашения 31.12.2022 в связи с истечением срока его действия,  вместе с тем, внеплановая выездная проверка проведена в сроки с 26.10.2022 по 09.11.2022, таким образом, на момент проведения внеплановой выездной проверки обязанности, возложенные на ООО «Премиум ДВ» по концессионному соглашению № 8, заключенному от 19.08.2021, не прекращены.

По условиям п. 1 концессионного соглашения № 8 концессионер обязуется за свой счет создать, реконструировать и модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, и осуществлять деятельность по накоплению, обработке, захоронению (утилизации) отходов, обработке вторичного сырья, без права передачи указанных функций третьим лицам. Согласно п. 2 концессионного соглашения № 8 объектом соглашения является полигон твердых бытовых отходов (полигон ТБО), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23, который подлежит реконструкции и модернизации, а так же имущество, подлежащее созданию в составе объекта соглашения. Согласно приложению № 2 концессионного соглашения № 8 указан состав и описание имущества (наименование - полигон ТБО с кадастровым номером 28:03:030004:185). На основании акта приема-передачи      земельного участка с кадастровым

номером 28:03:030004:23 от 19.08.2021 ООО «Премиум ДВ» претензий к  принимаемому земельному участку не имело.

Таким образом, ответчику на момент принятия полигона ТБО было известно, что данный объект не только не обустроен, но и требует обустройства и модернизации.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4909/2023 подтвержден то факт, что ответчиком не проведены мероприятия по обустройству полигона.

Несостоятельна ссылка ответчика на          Территориальную схему обращения

с отходами на территории Амурской области, утвержденной приказом Минприроды  Амурской области от.11.11.2022 № 541-ОД в связи со следующим:

Согласно приложению № 7 к территориальной схеме, земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 числится как несанкционированное место размещения отходов (https://mpr.amurobl.ru/pages/novaya-sistema-obrashcheniya-s-tverdymi-kommunalnymi-otkhodami-/normativno-pravovaya-baza-/territorialnaya-skhema-obrashcheniya-s-otkhodami/) в городе Зея.

Согласно приложению № 10 территориальной схемы, во вкладке № 3 для города Зея территориальной схемой обращения с отходами предусмотрена территория бывшего КПД - земельный участок с кадастровым номером 28:03:030003:5, расположенный в г. Зея.

Согласно приложению № 11 территориальной схемы предусмотрен поток отходов на кластере №1.

Согласно представленной графической схеме движения отходов от мест накопления до объектов по обработке, обезвреживанию, утилизации и размещения отходов, отходы из города Зея подлежат транспортировке в город Сковородино.

Основные требования к объектам размещения твердых коммунальных отходов содержатся в Требованиях по обращению с ТКО, в СанПиН 2.1.3684-21 и в Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, в частности: «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр, регламентирует обустройство полигонов твердых коммунальных отходов. СанПин 2.1.3684-21 предписывает, что накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил; при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должно соблюдаться условие о том, что поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), а также защиту поверхности накапливаемых насыпью отходов от воздействия атмосферных осадкой и ветров (укрытие брезентом, навесом).

Согласно пункту 216 СанПин 2.1.3684-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил. В соответствии с пунктом 220 СанПин 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: - временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что накопление отходов обществом осуществляется в нарушение указанных требований.

Несостоятельна ссылка ответчика на Решение Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-228/2023 указанный судебный акт не имеет преюдициального значения, поскольку суд оценивал доказательства с точки зрения допустимости исключительно в рамках процедуры привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями КоАП РФ.

Результаты рассмотрения дела об административном правонарушения не могут предопределять исход рассмотрения иска о возмещении экологического вреда, поскольку указанные категории дел рассматриваются в разных производствах, имеющих различия в правилах, по которым устанавливаются юридически значимые обязательства, распределяется бремя их доказывания, а также различия в применяемых судами правилах оценки доказательств. В связи с этим не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

В данном случае суд общей юрисдикции пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, посчитав, что для вывода о виновности этого лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, требовалось в соответствии с нормативной документацией провести надлежащий отбор проб, процедура которых была нарушена.

Не состоятельна ссылка ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО «Премиум ДВ» и загрязнением спорного земельного участка.

В силу указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству

очистных сооружений и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Само по себе то обстоятельство, что загрязнение земельных участков могло быть обусловлено эксплуатацией предприятия (сооружения), выступающего источником загрязнения в различное время разными лицами, не является основанием для полного освобождения ответчика, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

Доводы ответчика о загрязнении спорного земельного участка в связи с хозяйственной деятельностью иных в более ранний период не доказаны.

Судом отклонен довод ответчика о не проведении рекультивации до принятия ООО «Премиум ДВ» земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 в виду того, что при подписании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:03:030004:23 от 19.08.2021 ООО «Премиум ДВ» претензий к принимаемому земельному участку не имел.

Несостоятельна ссылка общества о не применимости п. 220 СаН ПиН 2.1.3684-21 к полигонам в виду сложившейся практики судов- Решение Сковородинского районного суда Амурской области по делу № 2-458/2021.

Довод  ответчика со ссылкой на Решение 2а-592/2023 судом не принимается, поскольку по указанному делу суд устанавливал иные обстоятельства. По указанному делу привлечение Администрации города Зея в качестве ответчика происходило после того, как полигон прекратил свое действие, что подтверждается постановлением от 30.12.2022 № 1539.

Ответчик указывает о том, что экспертное заключение не содержит описания методов и методик исследований отобранных образцов проб, что не позволяет с достоверностью определить их верность. Вместе с тем, в материалы дела предоставлен акт отбора проб от 27.10.2022 № 606/4 гк с указанием метода отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-217. Кроме того, в материалах дела имеется протокол испытаний (измерений и исследований) от 09.11.2022 № 775/4гк-2022 с указанием по каждому исследованному компоненту какая именно применялась нормативная документация (ПНД, ГОСТ).

Отбор проб 27.10.2022 проходила в присутствии директора ООО «Премиум ДВ» - ФИО2 В акте отбора проб почвы от 27.10.2022 № 606/4гк имеется подпись ФИО2

Внеплановая выездная проверка в отношении ответчика проведена в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 81 Закона № 248 - ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Довод ответчика о необходимости возложения на него обязанности по рекультивации земельного участка без взыскания заявленной денежной суммы судом не принимается.

Согласно пункта 26 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Как следует из материалов настоящего дела, отбор проб проводился

27.10.2022.       Таким образом,  проект рекультивации должен был быть разработан и представлен не позднее 27.05.2023. Проект рекультивации земельного участка в установленные сроки истцу ответчиком не предоставлялся, истец настаивает на возмещении причиненного вреда в денежном выражении.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд выносит решение о возмещении вреда в денежном эквиваленте, если проект не имеется и не представлен.

Вопреки положениям статьи 78 Закона о защите окружающей среды, причинитель вреда действовал не добросовестно, не принимал необходимых мер для утверждения плана рекультивации: своевременно не разработал проект рекультивации земель, заблаговременно не направил его на согласование в орган местного самоуправления и истцу. При этом им не были приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, не ликвидировано загрязнение и не начата рекультивация.

С учетом изложенного, основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

В рассматриваемом случае отсутствует и до настоящего времени не имеется сведений о разработке проекта и согласования в соответствии с законодательством Российской Федерации проекта восстановительных и рекультивационных работ, направленных на устранение причиненного ущерба окружающей природной среде, а также выполнения соответствующих мероприятий.

Контррасчет, представленный ответчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик указал на нарушение в части требований к пробной площадке.

Однако, согласно протоколам отбора проб почвы представленных в материалы дела, пробы почвы отбирались в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017. Пунктом 6.1 ГОСТ 17.4.3.01-2017 предусмотрен отбор проб почвы на пробных площадках, закладываемых таким образом, чтобы исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды. В соответствии с пунктом 243 «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды» утверждённого Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 524, на территории населенного пункта размер пробной площадки может быть сокращен до (20 x 20); (15 x 15); (10 x 10) м2 и может быть несколько изменен, если существуют естественные или искусственные преграды для отбора проб (сильно пересеченная местность, строения, ограждения). Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 относиться к категории земель - земли населенных пунктов. Согласно протоколов отбора проб почвы пробные площадки заложены размером 20 x 20, в связи с чем, со истцом не допущено нарушений требований по пробной площадке.

Не состоятельна ссылка ответчика на решение по делу А38-3641/2022 в виду того, что в рамках данного дела судом не рассматривались аналогичные приведенные ответчиком доводы. Кроме того при вынесении решения по делу А38-3641/2022 не исследовалась и не давалась оценка пункту 243 «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды» утверждённого Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 524.

При нанесении на карту местности места отбора проб контрольной и фоновой пробы, с учетом сведений публичной кадастровой карты, установлено, что фоновая проба отобрана на земельном участке с аналогичной категорией земель: «Земли населенных пунктов», как и контрольная проба.

Не состоятельна ссылка ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:184 в виду того, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:184 и земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:23 являются смежными, более того, отходы размещенные на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 имеют значительный выход за отведенные границы и размещаются на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:184, а следовательно не возможен отбор фоновой пробы на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:184.

Не состоятельна ссылка ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:03:030004:140 в виду того, что данный земельный участок находиться в непосредственной близости с земельным участком кадастровый номер 28:03:030004:23 и с 01.01.2022 определен под строительство скотомогильника, что так же недопустимо при отборе фоновой пробы, в непосредственной близости размещены отходы и проезжая часть, что может повлиять на показатели в фоновой пробе.

Не состоятельна ссылка ответчика на земельный участок с кадастровым номером 28:03:030001:1 в виду того, что данный земельный участок имеет не идентичное целевое назначение. Кроме того, согласно карты местности на сентябрь 2022 года наглядно видно антропогенное воздействие на земельный участок 28:03:030001:1, что так же препятствует отбору фоновой пробы во избежание вторичного загрязнения в показателях.

Не состоятельна ссылка ответчика на требования Методики № 238 в виду того, что в пункте 6 указано: «При отсутствии установленного норматива, в качестве значения применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

На основании выше изложенного суд делает вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 28:03:030001:1, 28:03:030004:140, 28:03:030004:184 испытывают антропогенное воздействие человека и имеют загрязнённый вид, что подтверждается представленными снимками в настоящем отзыве, а следовательно не могут быть использованы для отбора фоновой пробы.

Судом отклонен довод  ответчика о том, что ГОСТ 17.4.4.02-2017 является дополнением ГОСТ 17.4.3.01-2017 поскольку ни ГОСТ 17.4.3.01-2017, ни ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержат такой информации.

Не обосновано утверждение ответчика и не подтверждены его доводы о том, что при отборе проб почвы применялись металлическая лопата и металлический совок.

В пункте 8 протокола отбора проб указано на применение лопаты и совка, но не имеется указания из какого именно материала они сделаны.

Протокол отбора проб содержит подпись директора ООО «Премиум ДВ» ФИО2 о том, что к процедуре отбора проб претензий не имеет, отклонении и дополнений не имеет, примечаний не имеет, полноту проведенных работ, достоверность отраженных сведений в акте отбора проб подтвердил.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017 в части не применения весов, не состоятельны.

ГОСТ 17.4.3.01-2017, ГОСТ 17.4.4.02-2017 не содержит указания на необходимость применения весов при отборе проб. Кроме того, согласно протоколу отбора проб, образцы отобранной почвы помещались в стеклянный контейнер объемом 0,1кг и пакет объемом 0,2 кг. Следовательно, сотрудник ФГБУ «ЦЛАТИ» - ЦЛАТИ по Амурской области отбирая пробы и помещая их в определенные контейнеры не смог отобрать свыше 0,1 кг. и 0,2 кг. отобранных образцов проб.

Выполнение взвешиваний на месте отбора проб согласно требованиям к оборудованию по ГОСТ 17.4.4.02-2017 невозможно. ГОСТ 17.4.4.02-2017 вводит требование к оборудованию «Весы лабораторные общего назначения с предельной нагрузкой 200 и 1000 г по ГОСТ OIML R 76-1».

Действующая на момент проведения надзорных мероприятий редакция ГОСТ OIML R 76-1-2011 не вводит определения лабораторных весов. В качестве источника термина «лабораторные весы» можно использовать только ГОСТ

24104-2001 «Весы лабораторные. Общие технические требования». ссылка на который была в редакции ГОСТ 17.4.4.02-84, определяющий лабораторные весы как «предназначенные для статического измерения массы в лабораториях различных предприятий и организаций». Таким образом, ГОСТ 17.4.4.02-2017 не устанавливает требований к весам для работ на местах отбора проб и не устанавливает точную массу точечной пробы, поэтому масса отобранных точечных проб определялась на месте специалистами лаборатории. ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.51-08 не содержит требований к точным значениям масс точечных проб, установлено только требование к получению объединенной после квартования пробы массой не менее 1 кг.

Аналогичный подход применен при вынесении вступившего в законную силу Решении от 06.04.2023 по  делу № А02- 959/2022 принятом Арбитражным судом Республики Алтай.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлены в статье 5 Закона № 102-ФЗ. Одним из таких требований являются показатели точности измерений.

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847.

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности измерений указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения. Вместе с тем, основной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся величины конкретного показателя.

Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе.

При проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.

Одновременно следует отметить, что в действующих методиках при исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, предусматривается использование фактических величин показателей без учета погрешности измерений.

Таким образом, оценка (интерпретация) лабораторных измерений осуществляется в рамках федерального государственного экологического надзора без учета погрешности измерений.

Доводы ответчика относительно необходимости привлечения соответчиков и наличия их вины судом отклоняются ввиду следующего:

В силу прямого указания пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо устанавливает с разумной степенью достоверности круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен не в результате их совместных действий,

определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды (отсутствие контроля со стороны природопользователя за эксплуатацией оборудования, сооружений и установок, некачественное выполнение работ по строительству и обустройству сооружения и т.п.), не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Само по себе то обстоятельство, что загрязнение земельных участков могло быть обусловлено эксплуатацией предприятия (сооружения), выступающего источником загрязнения в различное время разными лицами, не является основанием для полного освобождения ответчика, продолжившего загрязнение, от ответственности за экологический вред.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления № 49), в связи с чем отвечает за вред независимо от вины.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117).

Как установлено материалами дела и не отрицается сторонами, ответчик вел хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией сооружения - полигон ТКО. Факт загрязнения почв установлен по результатам отбора проб и анализа концентрации соответствующих веществ в почве.

При внеплановой выездной проверке, проведенной на земельном участке с кадастровым номером 28:03:030004:23 истцу ответчиком  не представлены сведения об иных хозяйствующих субъектах, в результате деятельности которых был причинен вред, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов, например, в результате противоправных действий иных лиц, и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Вина ответчика подтверждается представленными доказательствами, в том числе протокол осмотра от 27.10.2022, план - схема земельного участка к протоколу осмотра, акты отбора проб от 27.10.2022, экспертное заключение от 09.11.2022 № 151, протокол испытаний от 09.11.2022.

Довод ответчика о том, что полигон существует более 34 лет и истцом не представлены доказательства загрязнения почвы в результате деятельности ответчика, противоречат положениям абзаца девятого статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, устанавливающим презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им мероприятий по охране окружающей среды при ведении деятельности, связанной с размещением отходов, опровергающие его вину в загрязнении почвы, при том, что данное лицо с 19.08.2021 года выступает землепользователем участка, на котором расположен полигон и, таким образом, ведет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией данного сооружения и размещением отходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что загрязнение почвы обусловлено предшествующей деятельностью иных предприятий - землепользователей, или противоправными действиями третьих лиц, в том числе исходя из различий в составе загрязняющих веществ, изменении концентрации загрязнения, существенно меньшей интенсивности загрязнения в сравнении с предыдущими землепользователями.

В материалы дела представлено приложение № 2 к концессионному соглашению от 19.08.2021, в разделе № 2 которого указано, что концессионер - «Премиум ДВ» обязан создать в составе объекта соглашения программу производственного контроля полигона.

Как следует из материалов дела, пробы почвы отобраны в горизонте от 0 до 20 см., что не свидетельствует о возникновении загрязнения в более ранние периоды- до начала ведения хозяйственной деятельности ответчиком.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 62 546 руб. Стороны на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 7 909 200 руб. – в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 62 546 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун