Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82467/2025

12 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА" (193232, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 54, УЛ. КРЫЛЕНКО, Д. 45, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОГРН: 1027806076132);

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. ОСТРОВСКОГО, Д 11, ОГРН: 1137800010413);

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЛЬФА" (далее – Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (далее – Фонд, Заказчик) о взыскании по договору от 15.08.2023 №1-1015/А/ФС/2023 (далее – Договор): 969967,68 руб. задолженности.

Определением суда от 03.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 12.11.2025 суд в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание и предложил истцу представить правовую позицию с учетом отзыва; от истца поступила письменная правовая позиция.

Решением в виде резолютивной части от 23.01.2026 в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 23.01.2026, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2023 Фонд и Общество заключили договор №1-1015/А/ФС/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Санкт-Петербурге по адресу: Московский пр-т, д. 79 лит. Б.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) (далее – «Работы») в соответствии с Техническим заданием и (или) проектной документацией, Сметной документацией (Приложение № 2), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3) (далее – «График выполнения работ»), определяющими объем и содержание Работ. Перечень Объектов, видов работ, продолжительности их выполнения и расчет стоимости Работ по Договору содержатся в Приложении № 1 к Договору.

Результатом работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов является подписание Акта приемки выполненных работ в порядке, установленном Договором и законодательством Российской Федерации (п. 2.3. Договора).

В силу п. 3.3 Договора сроки начала и окончания выполнения Работ по Объекту(-ам), отдельным видам работ и технологическим этапам видов работ определяются Графиком выполнения работ.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость Работ по Договору составила 24 918 268,15 руб. Стоимость Работ по Договору определяется на основании Сметной документации.

Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2024 цена Договора изменена сторонами и составила 19 399 353,55 руб.

Согласно п. 4.10 Договора Заказчик производит оплату Подрядчику выполненных Работ по Договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления субсидии на расчетный счет Заказчика на основании предъявленных Подрядчиком счета(-ов), счета-фактуры(счетов-фактур) и Акта(-ов) приемки выполненных работ по Объекту(-ам).

В случае выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с проектом благоустройства элементов благоустройства, разработанным на основании задания КГА и согласованным в установленном порядке КГА (далее - «проект благоустройства»), оплата выполненных работ не может превышать 95% (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных работ с учетом аванса до предоставления Подрядчиком акта приемки работ по размещению элементов благоустройства на фасаде здания, сооружения при его капитальном ремонте (далее - «Акт приемки элементов благоустройства») согласно Приложению № 2 к Административному регламенту КГА по предоставлению государственной услуги по приемке работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, осуществленных при их капитальном ремонте, утвержденным распоряжением КГА от 10.07.2017 № 10-н (далее «Административный регламент КГА»). Окончательный расчет с Подрядчиком в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки элементов благоустройства (п. 4.12 Договора в редакции дополнительного соглашения № Е6 от 25.04.2025).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае необходимости Подрядчик осуществляет согласование порядка ведения работ на Объекте и его соблюдение с уполномоченными органами исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В случае выполнения работ по ремонту фасадов многоквартирного дома на Объекте такое согласование осуществляется, в том числе, с КГА, а если объект является объектом культурного наследия, то с КГИОП, в соответствии с их компетенцией.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в п. 8.1 Договора.

Виды работ по Объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания и согласования Акта(-ов) приемки выполненных работ (п. 8.6 Договора).

Как указано в исковом заявлении, стороны подписали Акт приема-передачи выполненных работ от 23.01.2025, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 23.01.2025, согласно которым Заказчиком по Договору были приняты работы на сумму 19 399 353,55 руб.

Платежными поручениями Фонд перечислил Обществу денежные средства в размере 18 429 385,87 руб. в качестве оплаты по Договору:

- платежное поручение № 3523 от 06.09.2023 на сумму 7 475 480, 45 руб.;

- платежное поручение № 1594 от 10.04.2025 на 8 044 002, 39 руб.;

- платежное поручение № 2568 от 21.05.2025 на сумму 2 909 903,03 руб.

Остаток денежных средств по Договору в размере 969 967,68 руб. ответчик не оплатил, в связи с чем, по мнению истца, на его стороне образовалась задолженность.

08.08.2025 истец направил ответчику требование (Исх. № 08/08/2025 от 08.08.2025) об оплате задолженности по Договору, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования Общества, Фонд в отзыве указал, что в нарушение положений п. 4.12 Договора Обществом не предоставлен Акт приемки элементов благоустройства, ввиду чего отлагательное условие об оплате Фондом денежной суммы в размере 5% от общей стоимости работ по Договору не выполнено, обязательство по перечислению указанной суммы не наступило.

Истец, в свою очередь, полагал, что не предоставление им Заказчику Акта приемки элементов благоустройства при наличии иных доказательств выполнения работ, передачи результата работ и наличия для Заказчика потребительской ценности не может являться основанием для отказа в оплате таких работ. Кроме того, истец не может отвечать за действия или бездействие третьих лиц, связанные с получением Акта приемки элементов благоустройства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ заказчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3, а также итоговым актом сдачи-приемки работ от 23.01.2025 на общую сумму 19 399 353,55 руб.

Ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ на указанную сумму, однако утверждает, что истцом не исполнено обязательство по передаче Акта приемки элементов благоустройства в соответствии с п. 4.12 Договора.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статьи 190 ГК РФ).

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, не противоречит указанным нормам условие Договора о том, что окончательный срок оплаты выполненных исполнителем работ исчисляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении Договора истец должен был оценить, в том числе, и условие Договора, согласно которому окончательная оплата выполненных работ осуществляется после предоставления Подрядчиком Заказчику Акта приемки элементов благоустройства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в силу п. 4.12 Договора условие об оплате Фондом 5% от общей стоимости работ по Договору поставлено в зависимость от исполнения Обществом обязательства по передаче Акта приемки элементов благоустройства.

Истец не представил доказательств того, что им надлежащим образом передан ответчику Акт приемки элементов благоустройства.

Таким образом, обязательство по окончательной оплате выполненных истцом работ не наступило, в иске надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 	Халимбекова А.М.