ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84668/2019

01 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» (ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ») – неявка, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сувенир Сити» (ООО «Сувенир Сити») – ФИО1 по дов. от 18.04.2019 г.,

рассмотрев 25 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сувенир Сити»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года 

по первоначальному иску ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ»

к ООО «Сувенир Сити»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску ООО «Сувенир Сити»

к ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сувенир Сити» о взыскании задолженности в размере 1 923 199 руб. 81 коп. и неустойки в размере 30 481 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Сувенир Сити» к ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» о взыскании убытков в размере 2 700 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) на день исполнения решения суда, возникших в результате просрочки доставки товара ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. по делу № А40-84668/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 г., первоначальные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Сувенир Сити» в пользу ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» 1 925 199 руб. 81 коп. задолженности, 30 481 руб. 92 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 537 руб. В удовлетворении встречного иска было отказано.

По делу № А40-84668/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «Сувенир Сити», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь  положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

От ООО «Сувенир Сити» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ООО «Сувенир Сити» и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ООО «Сувенир Сити».

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «Сувенир Сити» (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции), его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Сувенир Сити» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Сувенир Сити», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

01.11.2018 г. между ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» (исполнитель) и ООО «Сувенир Сити» (заказчик) был заключен договор № 51500/2018/53462 экспресс-перевозки груза, в соответствии с п. 1.1 которого и Генеральными условиями перевозки и оказания прочих услуг (приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью – п. 9.6 договора) исполнитель обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения по адресу, указанному в транспортной накладной, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с установленными тарифами (далее – договор).

Обращаясь в суд, ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» в обоснование требований, заявленных по первоначальному иску, указало, что исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства и доставил вверенные ему грузы по адресам, указанным в транспортных накладных, в то время как заказчик частично погасил сумму долга по выставленным ему счетам.

В обоснование встречного иска ООО «Сувенир Сити», указало, что ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» допустило просрочку в доставке товаров, что послужило основанием для возникновения убытков на стороне ООО «Сувенир Сити».

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения первоначального иска и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, установив факт оказания исполнителем (ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ») услуг, обусловленных договором, учитывая отсутствие подтверждения со стороны заказчика (ООО «Сувенир Сити») уплаты задолженности в полном объеме (как было установлено судами заказчик - ООО «Сувенир Сити» погасил сумму долга в части), проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Поэтому, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» обязанности по возмещению убытков. При этом суды, проанализировав условия договора по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора (с учетом Генеральных условий перевозки и оказания прочих услуг, являющихся его неотъемлемой частью), пришли к выводу о том, что ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» (исполнитель) не несет ответственности за косвенные убытки, непредвиденные расходы, особые виды ущерба, включающие в себя, но не ограничивающиеся альтернативными вариантами доставки, утрату прибыли, утрату возможности пользования содержимым груза, утрату репутации клиентов, упущенную выгоду; штрафы, пени или другие денежные суммы, предъявленные заказчику третьими лицами.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Сувенир Сити» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Сувенир Сити»), а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу № А40-84668/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сувенир Сити» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                             Н.С. Калинина

 

Е.В. Кочергина