АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                   Дело №А68-8557/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «08» июля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18» июля 2025 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи  Чигинской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куцова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Экстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 479 000 руб. по договору №60 от 10.04.2017, неустойки в размере 95 067 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 14 481 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстар» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгаз» о взыскании задолженности в размере 479 000 руб. по договору №60 от 10.04.2017, неустойки в размере 95 067 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 14 481 руб. (согласно уточнению от 06.06.2025).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Между ООО «Экстар» и ООО «Трансгаз» заключен договор №60 от 10.04.2017 на выполнение работ по дорожному строительству и благоустройству территорий согласно спецификации на объект, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истцом работы выполнены и сданы в полном объеме, что подтверждается счетами-фактур: № 42 от 21.04.2017 на сумму 699 000 руб., №87 от 17.05.2017 на сумму 1 600 000 руб., №112 от 13.06.2017 на сумму 107 267 руб. 25 коп., № 339 от 23.10.2017 на сумму 1 205 000 руб.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 3 132 267 руб. 25 коп.

По сведениям акта сверки, подписанному сторонами, за ответчиком числиться задолженность в размере 479 000 руб.

08.07.2020 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере  479 000 руб. 

В ответ на претензию исх.№77 от 20.07.2020 ответчик долг признал и предложил произвести зачет встречных требований.  Поскольку истец не имеет долга перед ответчиком, то не принял зачет предложенный ответчиком.

В соответствие с пунктом 8.1 договора истец на сумму долга 479 000 руб. за период с  01.11.2017 по 18.05.2018 размер начислил пени в размере  95 067 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.     

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтвержден счетами-фактурами № 42 от 21.04.2017 на сумму 699 000 руб., №87 от 17.05.2017 на сумму 1 600 000 руб., №112 от 13.06.2017 на сумму 107 267 руб. 25 коп., № 339 от 23.10.2017 на сумму 1 205 000 руб., подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 3 132 267 руб. 25 коп.

Согласно акту сверки на декабрь 2019 года, подписанного сторонами без замечаний,  ООО «Трансгаз» имеет задолженность перед ООО «Экстар» в размере 479 000 руб.

08.07.2020 истец направил ответчику претензию на сумму 479 000 руб. 

20.07.2020 исх.№78 в ответ на претензию ответчик долг признал и предложил произвести зачет встречных требований.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

В ответе на претензию от 20.07.2020 ответчик сообщает, что ошибочно перечислил истцу: 1000 000 руб. (по платежному поручению №200 от 21.08.2017г.), 2 897 000 руб. (по платежному поручению №522 от 26.10.2017г.), 2 000 000руб. (по платежному поручению №521 от 26.10.2017г.).

При этом во всех платежных поручениях указано назначение платежа - «оплата по договору подряда №110/п/2017 от 01.08.2017». Оплата производилась трехкратно с одним и тем же назначением платежа.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2024 по делу №А68-7880/2020 установлено, что вышеуказанные денежные средства, перечисленные в адрес истца 21.08.2017 платежным поручением №200 в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору подряда №110/П/2017 от 01.08.2017», 26.10.2017 платежными поручениями №521, №522 в размере 2 000 000 руб. и 2 897 000 руб. соответственно с назначением платежа «оплата по договору подряда №110/П/2017 от 01.08.2017», являлись оплатой по договору подряда №110/П/2017 за выполненные ООО «Экстар» работы, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении иска ООО «Трансгаз» к ООО «Экстар» о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного зачет, о котором заявлял ООО «Трансгаз» в письме от 20.07.2020 является недействительным.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на подачу иска опровергаются следующим.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок исковой давности был приостановлен письмом №77 от 20.07.2020, в котором ответчик признал наличие задолженности в сумме 479 000 руб.

Настоящее исковое заявление поступило в суд – 07.09.2020, согласно штампу суда с пометкой «ПОЧТА», следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 479 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2017 по 18.05.2018 в размере 95 067 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 договора в случае  просрочки проведения заказчиком расчета за работы (п. 4.1 договора), подрядчик вправе требовать от заказчика пни в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силой.

Факт просрочки ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца размер пени за период с 01.11.2017 по 18.05.2018 составил            95 067 руб. 

Ответчик доказательств оплаты долга неустойки  по договору на  спорную сумму не представил, расчет неустойки  не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 18.05.2018 в размере 95 067 руб.  с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства с ответчика соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяется судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстар»  задолженность в размере 479 000  руб., неустойку по состоянию на 18.05.2018 в размере 95 067 руб. с последующим начислением с 19.05.2018 неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 481 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                  Н.Е. Чигинская